ПОСТАНОВА
Іменем України
24 січня 2020 року
Київ
справа №601/1122/19
адміністративне провадження №К/9901/26352/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желєзного І.В., судді Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Гінди О.М., Большакової О.О., Заверухи О.Б. від 05 серпня 2019 року
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У червні 2019 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (далі також - відповідач) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
2. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 липня 2019 року у справі № 601/1122/19 позов задоволено.
3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 липня 2019 року у справі №601/1122/19 повернуто скаржнику.
4. Відповідачем направлена касаційна скарга до Верховного Суду на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року, в якій просить скасувати останню, а справу повернути до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
5. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2019 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
6. Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
7. Відзиву на касаційну скаргу від учасників справи не надходило.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Повертаючи відповідачу апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Із поданої до апеляційної скарги копії довіреності вбачається, що така видана та підписана головою Держархбудінспекції - Кузміним С.С., а апеляційна скарга підписана представником апелянта - Цимбал О.В. і на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену також Цимбал О.В., що суперечить вимогам статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).
9. Довіреністю Державної архітектурно-будівельної інспекції України представник уповноважується представляти саме інтереси відповідача по справі, однак голова Держархбудінспекції не може перекладати свої обов`язки щодо засвідчення копії довіреності на провідного спеціаліста-юрисконсульта сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, а тому у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у Цимбал О.В. права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області у касаційній скарзі не погоджується із рішеннями суду апеляційної інстанції, оскільки до апеляційної скарги додана довіреність від 10 квітня 2019 року № 40-702-10/2625/-19, яка засвідчена відповідно до вимог пункту 8 Глави 10 Розділу II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях (затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5) та пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003.
11. В долученій до апеляційної скарги копії довіреності, зазначено, що "з метою належного посвідчення повноважень Цимбал О.В. надається право засвідчувати копії цієї довіреності та інших документів для надання в органи судової влади та представництва інтересів відповідача в інших компетентних органах", а тому залучена копія довіреності є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії.
ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд дослідив доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм права судами попередніх інстанцій та дійшов таких висновків.
13. Згідно з положенням частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
14. Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
15. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
16. Крім того, стаття 2 та частина 4 статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
17. Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції не відповідає, а викладені у касаційній скарзі мотиви скаржника є прийнятні з огляду на наступне.
18. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.