ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 916/2982/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.
за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,
представників учасників справи:
особи, яка звернулася до суду за захистом порушеного права суб`єкта авторського права - приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) - Сербуль О.Ю.,
позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами - товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" (далі - Товариство) - не з`явився,
відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами - фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича (далі - Підприємець) - не з`явився,
відповідача за зустрічним позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "Національне музичне видавництво" (далі - Видавництво) - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розподіл судових витрат Підприємця
за касаційною скаргою Організації в інтересах Товариства
на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.09.2019,
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019
та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019
зі справи № 916/2982/16
за позовом Організації в інтересах Товариства
до Підприємця
про стягнення 32 000 грн. компенсації за порушення авторських майнових прав
та зустрічним позовом Підприємця
до Товариства, Видавництва
про визнання недійсним ліцензійного договору.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2019 зі справи № 916/2982/16 ухвалу господарського суду Одеської області від 11.09.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 залишено без змін, а додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 скасовано. Справу передано до Південно-західного апеляційного господарського суду для нового розгляду заяви Підприємця про розподіл судових витрат.
Разом з тим 09.12.2019 до суду надійшов відзив Підприємця на касаційну скаргу Організації, в якому Підприємець просив розподілити судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді касаційної інстанції, та попередній розрахунок суми судових витрат, які Підприємець очікує понести на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з касаційним переглядом справи в сумі 43 000 грн., 3 000 грн. витрат на проїзд представників та 1 000 грн. поштових витрат.
10.12.2019 в судовому засіданні до закінчення судових дебатів відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Підприємець зробив заяву про те, що докази судових витрат будуть ним надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
28.12.2019 від Організації в інтересах Товариства надійшла заява з процесуальних питань (заперечення на заяву про розподіл судових витрат) від 26.12.2019, в якій Організація заперечує проти розміру заявлених судових витрат Підприємця для касаційної скарги, вважаючи його таким, що підлягає зменшенню. При цьому просить суд прийняти до уваги, що: заявлені судові витрати не є співмірними з сумою позовних вимог позивача (сума позову складає 32 000 грн.), тоді як співмірними щодо такої суми могли бути витрати в 10- 20 % від зазначеної суми; Підприємець у судовому процесі заявляв зустрічний позов, який в подальшому і просив залишити без розгляду, тобто Підприємець частково самоусунувся від судового процесу і його витрати у зв`язку з його продовженням є невиправданими; касаційна скарга Організації, що була подана, хоча і частково, але задоволена (відповідно сума, яка мала б присуджуватися за інших обставин, підлягає зменшенню вдвічі). Також Організація просила врахувати частину четверту статті 129 ГПК України, оскільки в цьому спорі суд не задовольняв позов, але і не відмовляв у ньому. Підприємець не заперечував проти залишення первісного позову без розгляду, до того ж і сам просив залишити власний зустрічний позов без розгляду.
28.12.2019 на адресу Касаційного господарського суду була направлена заява Підприємця про розподіл судових витрат зі справи № 916/2982/16. У заяві Підприємець просить суд касаційної інстанції стягнути з Товариства на його користь:
витрати на професійну правничу допомогу адвоката Шерстюка Петра Петровича (далі - Шерстюк П.П.) в сумі 20 000 грн. та витрати на придбання проїзних квитків адвокату в сумі 1 061,64 грн.;
витрати на професійну правничу допомогу адвокатського бюро "Коваленко Катерини" в сумі 30 000 грн. та витрати на придбання проїзних квитків адвоката Коваленко Катерини Олександрівни (далі - Коваленко К.О.) в сумі 2 235,22 грн.;
витрати на професійну правничу допомогу адвоката Галамая Андрія Васильовича (далі - Галамай А.В.) в сумі 3 000 грн. та поштові витрати в сумі 223,96 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу Підприємець надав такі документи:
- копію додаткової угоди від 13.11.2019 № 9 до договору про надання правової допомоги від 14.02.2017 № 14/02 (далі - Додаткова угода № 9);
- копію проїзних квитків Шерстюк П.П.;
- копію акта приймання-передачі професійної правничої допомоги від 28.12.2019 до договору про надання правової допомоги від 14.02.2017 № 14/02 (далі - Акт № 14/02);
- копію додаткової угоди від 13.11.2019 № 5 до договору про надання правової допомоги від 15.01.2019 № 9/19 (далі - Додаткова угода № 5);
- копію додаткової угоди від 11.12.2019 № 6 до договору про надання правової допомоги від 15.01.2019 № 9/19 (далі - Додаткова угода № 6);
- копію проїзних квитків Коваленко К.О.;
- копію акта приймання-передачі професійної правничої допомоги від 28.12.2019 до договору про надання правової допомоги від 15.01.2019 № 9/19 (далі - Акт № 9/19);
- копію рахунку на оплату від 28.12.2019 № 17;
- копію договору про надання правової допомоги від 25.11.2019 № 047 (далі - Договір № 047);
- копію додаткової угоди від 25.11.2019 № 1 до Договору № 047 (далі - Додаткова угода № 1);
- копію акта приймання-передачі професійної правничої допомоги від 28.12.2019 до Договору № 047 (далі - Акт № 047);
- копію чеків ПАТ "Укрпошта", накладних, описів цінного листа від 03.12.2019 про направлення відзиву на касаційну скаргу Організації.
Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":
- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);
- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).
Норми ГПК України передбачають:
стаття 15:
- суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо;
стаття 16:
- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
стаття 123:
- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;
частини перша - шоста статті 126:
- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;
частини восьма статті 129:
- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При цьому аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що у вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Як зазначив Суд, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).
Разом з тим положеннями пункту 2 частини другої статті 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат (така ж правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі об`єднаної палати від 03.10.2019 зі справи № 922/445/19).