Постанова
Іменем України
21 січня 2020 року
м. Київ
справа № 523/3468/18
провадження № 61-48535св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейне",
представник позивач - адвокатське об`єднання "Джастіс",
відповідачі: ОСОБА_1, товариство з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 9 "Одесбуд", публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро",
третя особа - Одеська міська рада,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року у складі судді Виноградової Н. В. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Комлевої О. С., Журавльова О. Г., Кравця Ю. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейне" (далі - ОСББ "Ювілейне") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 9 "Одесбуд" (далі - ТДВ "Будівельно-монтажне управління № 9 "Одесбуд"), Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (далі - ПАТ "Банк Кредит Дніпро"), за участю третьої особи - Одеської міської ради, про визнання договорів недійсними, повернення майна за недійсним правочином та скасування запису про реєстрацію права власності.
Під час розгляду справи ОСББ "Ювілейне" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просило накласти арешт на підвальні нежилі приміщення № неж/1-2 сек. площею 290,7 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, як таких, що не відбулися.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року заяву ОСББ "Ювілейне" задоволено.
Накладено арешт на підвальні нежилі приміщення № неж/1-2 сек. площею 290,7 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, як таких, що не відбулися.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що наявні підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив права та обов`язки сторін, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін і надав їм належну правову оцінку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року до Верховного Суду, акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСББ "Ювілейне" про забезпечення позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позивачем не виконано вимоги статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та не зазначено причин, у зв`язку з якими виникла необхідність у забезпеченні позову, обґрунтування необхідності застосування того чи іншого виду забезпечення позову, зокрема арешту на нерухоме майно, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
У січні 2019 року адвокатське об`єднання "Джастіс" надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що ОСББ "Ювілейне" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ТДВ "Будівельно-монтажне управління № 9 "Одесбуд", ПАТ "Банк Кредит Дніпро", за участю третьої особи - Одеської міської ради, про визнання договорів недійсними, повернення майна за недійсним правочином та скасування запису про реєстрацію права власності.
Під час розгляду справи ОСББ "Ювілейне" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просило накласти арешт на підвальні нежилі приміщення № неж/1-2 сек. площею 290,7 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, як таких, що не відбулися.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.