У Х В А Л А
15 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 686/19389/17
Провадження № 14-42цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ситнік О. М.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянула клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору
у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, та
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2017 року Хмельницька міська рада звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, за період з 01 травня 2014 року по 01 травня 2017 року у розмірі 482 170,14 грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради 482 170,14 грн збитків, завданих використанням земельної ділянки на АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року - без змін.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито, оскільки розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
У листопаді 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку із закриттям Верховним Судом провадження у справі судовий збір у розмірі 10 848,83 грн за подання апеляційної скарги, 14 465,11 грн - касаційної скарги, а разом 25 313,94 грн, який був сплачений відповідачкою, підлягає поверненню.
Перевіривши доводи ОСОБА_1 , матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з частиною другою статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За змістом пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.