Постанова
Іменем України
23 січня 2020 року
м. Київ
справа № 824/207/19
провадження № 61-20960ав19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", правонаступником якого є акціонерне товариство "Альфа-Банк",
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Аметиста", ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аметиста" на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у складі судді
Немировської О. В., за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аметиста" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аметиста", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26 серпня 2015 року у справі № 21/15 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") задоволено. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Аметиста" (далі - ТОВ "Аметиста") та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість у розмірі 2 070 012,15 грн та третейський збір у розмірі 21 100,12 грн.
28 жовтня 2019 року представник ТОВ "Аметиста" поштою направила до суду заяву про скасування вказаного рішення та просила поновити строк для звернення до суду з такою заявою, посилаючись на те, що заявник не брав участі у розгляді справи, оскільки його не було належним чином повідомлено про такий розгляд, а про рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 серпня 2015 року йому стало відомо з реєстру судових рішень.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 рокуу задоволенні заяви представника ТОВ "Аметиста" - Лучко М. О., про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду відмовлено.
Заяву ТОВ "Аметиста" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 серпня 2015 року по справі № 21/15 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Аметиста", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, повернуто заявнику з підстав, передбачених частиною сьомою статті 454 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заява про скасування рішення третейського суду подана після закінчення строків, встановлених частиною п`ятою статті 454 ЦПК України, а суд з урахуванням положень частини сьомої цієї статті не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ТОВ "Аметиста" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до цього суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що заявник має статус сторони третейської справи лише формально, оскільки реалізувати своє право учасника справи воно не змогло у зв`язку з неповідомленням третейським судом про розгляд справи. Отже, підстави пропуску строку, наданого процесуальним законом на оскарження рішення третейського суду, є поважними. Заявник вказав, що Київський апеляційний суд неправильно застосував положення частини п`ятої статті 454 ЦПК України, чим позбавив ТОВ "Аметиста" права на доступ до суду та ефективний засіб юридичного захисту.
Надходження апеляційної скарги до суду
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року закінчено підготовчі дії у справі за заявою ТОВ "Аметиста" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Аметиста", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженняза наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") про заміну позивача його процесуальним правонаступником задоволено.
Замінено позивача - ПАТ "Укрсоцбанк", у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Аметиста", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, за заявою ТОВ "Аметиста" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 серпня 2015 року, правонаступником - АТ "Альфа-Банк".
Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу
У відзиві на апеляційну скаргу акціонерне товариство "Альфа-Банк" просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, посилаючись на те, що при її постановленні Київським апеляційним судом були дотримані норми процесуального права.
Фактичні обставини справи
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26 серпня 2015 року у справі № 21/15 позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено.
Стягнуто солідарно з ТОВ "Аметиста" та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість у розмірі 2 070 012,15 грн та третейський збір у розмірі 21 100,12 грн.
Судом встановлено, що 28 жовтня 2019 року представник ТОВ "Аметиста" -Лучко М. О., поштою направила до суду заяву про скасування вказаного рішення, в якій посилалась на те, що товариство дізналось про винесене третейським судом рішення 11 жовтня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права