ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року
м. Київ
справа № 621/2944/17
провадження № 61- 17468 св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго",
третя особа - ОСОБА_2,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року в складі колегії суддів Яцини В. Б., Кіся П. В., Хорошевського О. М.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" та з уточненням позовних вимог просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача про звільнення його з посади від 20 листопада 2017 року№ 583-к;
- поновити його на посаді заступника головного інженера з протиаварійної роботи і технічного нагляду відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП "НЕК Укренерго";
- стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу та 1 000 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилався на те, що, з 18 листопада 2009 року він працював у відокремленому підрозділі "Північна електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго".
Наказом відповідача від 20 листопада 2017 року № 583-к позивач звільнений із посади заступника головного інженера з протиаварійної роботи і технічного нагляду Північної ЕС у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
Позивач уважав, що звільнення є незаконним, оскільки відповідач не запропонував усі вакантні посади на підприємстві, які відповідають його кваліфікації та стану здоров`я, та приховав усі керівні посади, які були вакантними.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ від 20 листопада 2017 року № 583-к про звільнення ОСОБА_1 із посади заступника головного інженера з протиаварійної роботи і технічного нагляду відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", поновлено його на вказаній посаді, а також стягнуто з ДП "НЕК "Укренерго" на користь ОСОБА_1 363 265,5 грн середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 20 листопада 2017 року по 26 березня 2019 року та 363 265,5 грн у рахунок відкшодування моральної шкоди.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не надав належні докази на підтвердження неможливості переведення позивача з його згоди на іншу роботу за рівнозначною посадою та доказів відсутності роботи за такою посадою до дня звільнення позивача, а тому звільнення позивача відбулося з порушенням вимог статей 40, 42, 42-9, 43 КЗпП України.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року за клопотанням відповідача залучено Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" до участі у справі у якості правонаступника Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".
Постановою Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Апеляційний суд виходив із того, що звільнення здійснене з дотриманням вимог трудового законодавства, оскільки роботодавець запропонував працівникові всі наявні вакантні посади, які відповідають його спеціальності та кваліфікації, а позивач відмовився від переведення, в зв`язку з чим правові підстави для задоволення позову відсутні.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
23 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційного суду як таку, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Указує, що в порушення вимог трудового законодавства йому не було запропоновано всі вакантні посади, він не відмовлявся від запропонованих йому посад.
Відзив на касаційну скаргу
У листопадв 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив відповідача на дану касаційну скаргу, в якому він просив залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що на виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року наказом від 04 вересня 2017 року № 420-к ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника головного інженера з протиаварійної роботи і технічного нагляду з 12 грудня 2014 року з посадовим окладом 16 121,3 грн із урахуванням зростання розрахункової величини та виплачено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Наказом директора Північної ЕС ДП "НЕК "Укренерго" "Про запровадження організаційної структури Північної ЕС" від 30 вересня 2014 року № 264 виведено посаду заступника головного інженера з протиаварійної роботи і технічного нагляду та введено посаду заступника головного інженера з протиаварійної роботи і технічного нагляду - начальника служби протиаварійної роботи і технічного нагляду.
04 вересня 2017 року Північна ЕС направила на адресу ДП "НЕК "Укренерго" лист щодо подачі переліку вакантних посад для надання ОСОБА_1 пропозиції на подальше працевлаштування.
05 вересня 2017 року ДП "НЕК "Укренерго" надало інформацію щодо вакантних посад.
05 вересня 2017 року ОСОБА_1 попереджено про звільнення в зв`язку зі скороченням штату та запропоновано ознайомитися з переліком вакантних посад по Північній ЕС та по ДП "НЕК "Укренерго".
ОСОБА_1 , ознайомившись із переліком, у вказаному попередженні зазначив, що наданий перелік є неповним і на даний час ще триває судовий процес по першій цивільній справі щодо його звільнення.
05 вересня 2017 року складений акт про те, що ОСОБА_1, ознайомившись із переліком вакансій, відповіді щодо обрання однієї з вакантних посад не надав, про необхідність надання часу для прийняття рішення не зазначив.
Наказом від 13 вересня 2017 року № 722 ОСОБА_1 на підставі його заяви надано щорічну основну відпустку тривалістю 30 календарних днів як інваліду 2 групи, на період з 18 вересня 2017 року по 18 жовтня 2017 року.
21 вересня 2017 року Північна ЕС направила на адресу ОСОБА_1 лист від 21 вересня 2017 року № 3762/11-41 із додатковими інформацією та переліком вакантних посад станом на 20 вересня 2017 року з проханням письмово повідомити про свій вибір.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказаний лист ОСОБА_1 отримав особисто 26 вересня 2017 року.
18 жовтня 2017 року виконуючий обов`язки директора Північної ЕС звернувся до профспілкового комітету Північної ЕС із поданням про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України в зв`язку зі скороченням штату працівників.
19 жовтня 2017 року позивач звернувся до в. о. директора ДП "НЕК "Укренерго" зі службовою запискою з проханням надати інформацію, чи є вакантною посада директора ВП Північна ЕС та надати повний перелік вакансій по ДП "НЕК "Укренерго".
Цього ж дня Північна ЕС втретє запропонувала ОСОБА_1 ознайомитися з переліком додаткових вакантних посад, які з`явилися на підприємстві за період з 21 вересня 2017 року по 19 жовтня 2017 року.
19 жовтня 2017 року позивач письмово повідомив відповідача, що остаточну відповідь він надасть після отримання відповіді від ДП "НЕК "Укренерго" на його запит від 19 жовтня 2017 року.