Постанова
Іменем України
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 750/12242/18
провадження № 61-11634св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_2,
представник відповідача - адвокат Антонюк Ірина Володимирівна,
треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеравенко Тетяна Євгенівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у складі колегії суддів:
Вінгаль В. М., Губар В. С., Кузюри Л. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк"), ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор О. В., приватний нотаріус Кучеравенко Т. Є., про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2019 року у складі судді Деркач О. Г. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Припинено приватне обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тип обтяження - застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження - заборонено відчужувати, зареєстроване 21 жовтня 2013 року за № 13964651, обтяжувач - ПАТ "Дельта Банк", встановлене щодо об`єкта обтяження - автомобіля "Volkswagen Polo 1.4", 2007 року, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, підстава обтяження - договір застави транспортного засобу 4456 від 25 вересня
2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногор О. В., що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Усунено перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов`язання
ПАТ "Дельта Банк" протягом п`яти днів з дня набрання судовим рішенням сили, подати до уповноваженої особи на зняття приватного обтяження рухомого майна, заяву про вилучення запису № 13964651 від 21 жовтня 2013 року із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, яким щодо об`єкта обтяження - автомобіля легкового марки "Volkswagen Polo 1.4", 2007 року, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, встановлено приватне обтяження - застава рухомого майна та заборона відчуження.
Стягнуто з ПАТ "Дельта Банк" на користь ОСОБА_1 . 6 500 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції,
ПАТ "Дельта Банк" оскаржило його у апеляційному порядку.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без розгляду.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу та у порушення вимог статті 44 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, оскільки не отримує направлені йому судом поштові відправлення, не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, не бере участі у судових засіданнях.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ПАТ "Дельта Банк", посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 02 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У жовтні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2019 року вказану справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов передчасного висновку про зловживання ПАТ "Дельта Банк" своїми процесуальними правами та незаконно залишив апеляційну скаргу без розгляду. Зазначає, що порушення "Укрпоштою" правил вручення судових повісток та неповернення рекомендованих листів або повідомлень про вручення за зворотною адресою не єпідставою для висновку про неотримання банком та представником банку повісток та про зловживання ним своїми процесуальними правами.
Матеріали справи не містять доказів відмови або свідомого ухилення банку від отримання судових повісток (повідомлень).
Також вважає, що апеляційним судом незаконно застосовано статтю 44 ЦПК України. Оскільки вказана стаття не містить норми, яка дає право відносити до зловживань процесуальними правами з підстав неотримання саме судом бланків повідомлень про вручення судових повісток та/або неповернення листів, при цьому з незалежних та невідомих для особи, яка подала апеляційну скаргу, підстав та відсутності у апеляційного суду доказів "свідомого неотримання" банком документів.
Відзив на касаційну скаргу учасниками справи не подано.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Касаційна скарга ПАТ "Дельта Банк" підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.