Постанова
Іменем України
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 565/947/15-ц
провадження № 61-42502св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області у складі судді Шеремет А. М. від 04 липня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ "Надра") про стягнення коштів.
Позовна заява мотивована тим, що він відкрив у ПАТ "КБ "Надра" поточний картковий рахунок на суму 12 000 Євро під 12 % річних. Відповідач несвоєчасно повернув йому кошти та в односторонньому порядку змінив процентну ставку з 12 % на 0,1 % річних.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на свою користь 5 163,48 Євро за неправомірне користування його грошовими коштами.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області у складі судді Малкова В. В. від 14 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області у складі судді Малкова В. В. від 07 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення ухвали про визнання кредитором, підтвердження факту кредиторських вимог та ухвалення додаткового рішення про залучення представником ОСОБА_2 у цивільній справі № 565/947/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Надра" про стягнення коштів.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року повернуто без розгляду особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак, виходячи зі змісту підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, її слід було подавати через місцевий суд, який ухвалив оскаржене судове рішення.
Оскільки апеляційна скарга подана не через суд першої інстанції як встановлено у пункті 15 Перехідних положень ЦПК України, в апеляційному суді відсутні матеріали справи, а тому суд позбавлений можливості об`єктивно встановити обізнаність (необізнаність) заявника з матеріалами справи, відповідно, вирішити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що, повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції порушив його гарантоване конституційне право на апеляційний перегляд судового рішення.
У встановлений судом строк відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду ОСОБА_3. від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Розпорядженням Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3. призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03 жовтня 2019 року справу призначено колегії суддів у складі судді-доповідача Кривцової Г. В. та суддів: Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Обставини, які вбачаються із досліджених апеляційним судом матеріалів справи щодо руху справи у суді апеляційної інстанції
07 червня 2018 року Кузнецовський міський суд Рівненської області постановив ухвалу у цій справі.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу суду першої інстанції.
Оскаржуваною ухвалою від 04 липня 2018 року апеляційний суд повернув ОСОБА_1 його апеляційну скаргу без розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права