П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року
м. Київ
справа № 753/20262/16-ц
провадження № 61-1781 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М. (суддя-доповідач),
суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва", Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду від 22 травня 2018 року в складі судді Леонтюк Л. К. та постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року вскладі колегії суддів: Сержанюка А. С., Матвієнко Ю. О., Сліпченка О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням змін, просив зобов`язати КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги по належній йому квартирі АДРЕСА_1, зокрема:
- за послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з грудня 2006 року по квітень 2015 року, відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА) від 19 травня 2000 року № 748 "Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій у м. Києві";
- за послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого постачання гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з грудня 2006 року по червень 2014 року, відповідно до розпорядження КМДА від 14 жовтня 2003 року № 1907 та від 10 грудня 2004 року № 2249, якими внесені зміни до розпорядження КМДА від 20 червня 2002 року № 1245 "Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення".
На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 послався на невідповідність здійснених відповідачами розрахунків комунальних послуг зазначеним вище розпорядженням КМДА.
Зазначав, що 15 лютого 2016 року він звертався до КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" з актом - претензією зробити перерахунок, однак відповіді не отримав.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач, надаючи житлово-комунальні послуги позивачеві, діяв в межах чинного законодавства та відповідно до умов договорів, укладених з виробниками житлово-комунальних послуг. Крім того, суди зазначили, що вимоги позивача про проведення перерахунку з 01 грудня 2006 року по 30 квітня 2015 року за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації №748 від 19 травня 2000 року є необґрунтованими, оскільки це розпорядження втратило чинність згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 8 липня 2010 року № 505.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 рокуі ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу №753/20262/16 з Дарницького районного суду м. Києва.
У лютому 2019 році справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 2019 рокусправу за позовом ОСОБА_1 до КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва", КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про захист прав споживачів на перерахунок за житлово-комунальні послуги призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, що призводить до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
На підтвердження заявник посилається на постанови Верховного Суду від 4 червня 2018 року в справі №760/12445/15-ц та від 10 травня 2018 року в справі №756/13405/15-ц, у яких, спори з аналогічних підстав та з аналогічним предметом були вирішені на користь споживачів.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр", посилаючись на законність та обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанції, просив залишити касаційну скаргу без задоволення.
КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" своїм правом на подання відзиву не скористалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, та, відповідно, є споживачем житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з грудня 2006 року по квітень 2015 року, та централізованого опалення та послуг централізованого водопостачання холодної води і водовідведення, централізованого водопостачання гарячої води і водовідведення в період з грудня 2006 року по червень 2014 року.
З метою забезпечення статутної діяльності, спрямованої на обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 та надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинку, Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" уклало ряд договорів з виробниками житлово-комунальних послуг на умовах яких ті надавали послуги Комунальному підприємству "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва", а останнє - виставляло вартість житлово-комунальних послуг мешканцям будинку.
Для забезпечення мешканців будинку житлово-комунальними послугами, Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" уклало договори з виробниками послуг і саме за цінами, визначеними в цих договорах виставляло мешканцям рахунки за спожиті комунальні послуги.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.