Постанова
Іменем України
21 січня 2020 року
м. Київ
справа № 567/814/18
провадження № 61-4841св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Острозька районна державна адміністрація Рівненської області, Почапківська сільська рада Острозького району Рівненської області,
третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року у складі судді Венгерчук О. А. та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Бондаренко Н. В., Ковальчук Н. М., Хилевича С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права власності на земельну частку (пай).
Позов обґрунтовано тим, що з 22 березня 1993 року по 30 серпня 1996 року ОСОБА_1 був членом колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" (далі - КСП "Хлібороб") села Почапки Острозького району Рівненської області.
25 вересня 1995 року КСП "Хлібороб" Почапківською сільською радою народних депутатів Острозького району Рівненської області було видано державний акт на право колективної власності на землю серії РВ № 00016, загальною площею 1436,8 га, призначену для сільськогосподарського використання.
ОСОБА_1 вважав, що оскільки на день видачі КСП "Хлібороб" державного акта на право колективної власності на землю серії РВ № 00016, він був членом колективного сільськогосподарського підприємства та був зазначений у списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, як такий, що має право на земельну частку (пай) в КСП "Хлібороб" села Почапки Острозького району Рівненської області у розмірі земельної частки (паю), що становить 3,67 в умовних кадастрових гектарах на одного члена господарства, то він має право на земельну частку (пай).
Однак, сертифікат на право на земельну частку (пай) чи державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 не отримував.
Розпорядженням голови Острозької районної державної адміністрації Рівненської області від 18 вересня 2001 року № 513 "Про скасування державної реєстрації підприємницької діяльності КСП "Хлібороб" скасовано державну реєстрацію підприємницької діяльності КСП "Хлібороб". Проте, у зв`язку з виключенням ОСОБА_1 зі списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства Острозька районна державна адміністрація не має можливості виділити земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) КСП "Хлібороб" на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області.
Звертаючись із позовом, ОСОБА_1 просив визнати поважними причини пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом та поновити його, посилаючись на те, що строк позовної давності ним пропущений з поважної причини, так як в період з 16 червня 2001 року по 29 вересня 2009 року, тобто в час видачі співробітникам КСП "Хлібороб" села Почапки Острозького району Рівненської області державних актів на право приватної власності на землю, він перебував на постійному лікуванні у зв`язку з перенесеною важкою відкритою черепно-мозковою травмою, переломом основи черепа, забоєм головного мозку важкого ступеня, субарахноїдальною гематомою правої півкулі головного мозку, та наслідками спричиненими ними.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,67 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Хлібороб" села Почапки Острозького району Рівненської області відповідно до державного акта від 25 вересня 1995 року серії РВ № 00016.
Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 був членом КСП на час отримання державного акта про право колективної власності на землю КСП "Хлібороб", та внесений до списку осіб, що додається до державного акта 25 вересня 1995 року, в подальшому 18 грудня 1996 року виключений зі списку громадян-членів КСП "Хлібороб". Тому, право на позов у ОСОБА_1 виникло з моменту виключення його зі списку громадян-членів КСП "Хлібороб", оскільки він повинен був дізнатися про порушення свого права.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що на день звернення до суду із цим позовом, трирічний строк позовної давності, встановлений статтею 71 Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року (далі - ЦК УРСР) минув ще до набрання чинності Цивільного кодексу України в редакції 2003 року (далі - ЦК України).
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та інших учасників справи
У березні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди дійшли помилкового висновку про відсутність поважних причин пропуску строку позовної давності, оскільки він довідався про своє порушене право після перегляду по телебаченню інтерв`ю Міністра юстиції України у грудні 2017 року і одразу ж звернувся до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області .
Крім того, звертає увагу на те, що у період з 16 червня 2001 року по 29 вересня 2009 року він перебував на постійному лікуванні та об`єктивно не міг дізнатися про своє порушене право та вжити заходів для його захисту.
Також заявник зазначає, що суди застосували до спірних правовідносин закон, який не мали застосувати та не застосували положення пункту 6 "Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, оскільки вважає, що на момент пред`явлення ним цього позову, не сплив строк позовної давності, встановлений ЦК УРСР.
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 11 березня 2019 року цю касаційну скаргу призначено судді Лесько А. О.
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи з Острозького районного суду Рівненської області, та надано строк для подання відзиву сторонами.
Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2019 року № 1737/0/226-19 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 567/814/18 (касаційне провадження № 61-4841св19) 01 жовтня 2019 року призначено судді Гулейкову І. Ю.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Частиною першою статті 400 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, аоскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22 березня 1993 року ОСОБА_1 був прийнятий у члени КСП "Хлібороб" села Почапки Острозького району Рівненської області та прийнятий на роботу різноробочим. 30 серпня 1996 року позивач був звільнений з роботи в КСП "Хлібороб", що підтверджується записами у його трудовій книжці серії НОМЕР_1 .
25 вересня 1995 року Почапківською сільською радою народних депутатів Острозького району Рівненської області видано КСП "Хлібороб" державний акт на право колективної власності на землю серії РВ № 00016, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 14, відповідно до якого останньому передано у колективну власність для сільськогосподарського використання 1436,8 га землі на території Почапківської сільської ради.
Відповідно протоколу засідання комісії КСП "Хлібороб" Острозького району від 20 грудня 1996 року № 1 та списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, що є додатком № 1 до Державного акта серії РВ № 00016, ОСОБА_1 був зазначений під № 205 у списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства.
Згідно протоколу № 2 засідання комісії КСП "Хлібороб" Острозького району від 20 грудня 1996 року, додатку № 2 до протоколу комісії КСП "Хлібороб" від 18 грудня 1996 року "Зміни та доповнення в списках громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" Острозького району, додатку № 1 до Державного акту на право колективної власності на землю, серії РВ № 00016, виданого 25 вересня 1995 року", станом на 18 грудня 1996 року, позивач був виключений з списків, підстава виключення вказана як "вибув 05 червня 1996 року протокол № 5".