ПОСТАНОВА
Іменем України
22 січня 2020 року
м. Київ
справа №818/817/17
адміністративне провадження №К/9901/44745/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка В.В.
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 (суддя Гелета С.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 (колегія у складі суддів Калитки О.М., Калиновського В.В. та Кононенко З.О.)
у справі №818/817/17
за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський",
за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладників фізичних осіб
про зобов`язання вчинити дії.
І. ПРОЦЕДУРА
1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" (далі - відповідач), третя особа - Фонд гарантування вкладників фізичних осіб (далі - третя особа або Фонд), в якому просила зобов`язати відповідача включити дані про її рахунок до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Банк Михайлівський" (далі - банк) за рахунок Фонду згідно з договором банківського вкладу (депозиту) "Супердохідний тиждень+" №980-019-000242707 на суму 10000,00 грн.
2. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017, позов задоволено.
3. 16.11.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017. У скарзі Відповідач просив скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
4. Ухвалою від 16.11.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження.
5. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано до Верховного Суду.
6. Скаржник заявляв клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, однак ухвалою від 16.11.2017 Вищий адміністративний суд України відмовив в його задоволенні. Також Відповідач заявляв клопотання про розгляд справи за участю його представника, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами встановлено, що 19.05.2016 позивач уклала з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" (далі - товариство) договір №980-019-000242488, відповідно до якого передала у власність грошові кошти у розмірі 10000,00 грн.
8. Вказані грошові кошти перераховано позивачем на рахунок товариства у вищезгаданому банку згідно з платіжним дорученням від 19.05.2016 №4252776. Того ж дня ці кошти повернені на рахунок позивача у тому ж банку.
9. 20.05.2016 позивач уклала з банком договір банківського вкладу (депозиту) "Супердохідний тиждень+" №980-019-000242707 на суму 10000,00 грн, згідно з яким депозитні кошти зараховано на рахунок позивача № НОМЕР_1 у цьому банку.
10. На підставі рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 №14/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" виконавча дирекція Фонду 23.05.2016 прийняла рішення №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в банку призначено Ірклієнка Юрія Петровича.
11. 13.06.2016 вона прийняла рішення №991, відповідно до якого продовжила строки тимчасової адміністрації у банку до 22.07.2016 включно.
12. 12.07.2016 відповідно до рішення Правління НБУ від №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Михайлівський" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №1213, згідно з яким розпочала процедуру ліквідації з 13.07.2016 до 12.07.2018 включно, призначила уповноважену особу Фонду та делегувала всі повноваження ліквідатора банку Ірклієнку Юрію Петровичу до 12.07.2018 включно.
13. 01.09.2016 рішенням виконавчої дирекції Фонду №1702 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора банку, на ОСОБА_2 з 05.09.2016.
14. 09.12.2016 позивач звернулася до банку з заявою про те, що між нею та вищевказаним товариством укладено договір №980-019-00024288.
15. Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 25.01.2017 уповноваженою особою Фонду призначено Гриценка Володимира Володимировича.
16. Листом від 31.01.2017 №ЗГ1/14149 позивача повідомлено про те, що переказ коштів (транзакція), здійснений нею 20.05.2016 в сумі 10000,00 грн. з призначенням платежу "Залучення коштів на депозит згідно договору 980-019-000242707 від 20.05.2016 року" на рахунок № НОМЕР_1, є нікчемним.
17. Також листом від 31.01.2017 № ЗГ1/14150 позивача повідомлено про те, що переказ коштів (транзакція), здійснений товариством 19.05.2016 у сумі 10000,00 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-019-000242707 від 19.05.2016" на рахунок позивача № НОМЕР_2 19.05.2016 в сумі 10000,00 грн з призначенням платежу "Внесення готівки на поточний рахунок" є нікчемним.
18. Не погоджуючись із зазначеним, позивач звернулася до суду з позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
19. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з недоведеності твердження відповідача стосовно правомірності визнання нікчемними операцій з перерахування відповідних коштів.
20. Проаналізувавши ч.3 ст.1049, ч.1 ст.1066 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст.2, 26, 27, ч.2 ст.38, п.15 Прикінцевих Положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452-VI), п.5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14 (далі - Порядок №14), врахувавши, що відповідний договір укладений, а кошти зараховані до прийняття постанови НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, суди дійшли висновку, що відповідач не довів наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
21. Відповідач у касаційній скарзі зазначає про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права з огляду на таке.
22. Суди не звернули увагу на подані відповідачем докази укладення позивачем з товариством саме договору всупереч встановлених Правлінням НБУ постановами №295/БТ та №917/БТ обмежень не здійснювати кредитні операції в обсязі, що перевищують обсяг таких операцій на дату прийняття постанови(у розрізі валют) без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов`язань з кредитування, що надані банкам і клієнтам.
23. Суди не встановили обставин щодо залучення позивачем грошових коштів на депозит згідно з договором №980-019-000242707 на підставі нікчемного правочину та не врахували, що договір позивача з товариством є позикою.
24. Наголошує, що дії щодо виявлення укладених банком правочинів, які мають ознаки нікчемності, вчинялись Уповноваженою особою на виконання покладених на неї законом обов`язків. Наказом №42/2 затверджено результати комісії з перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, до яких ввійшли і транзакції на користь позивача, що не оспорено. Тому висновок судів, що позивач є вкладником банку в розумінні Закону №4452-VI, не є вірним.
25. Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить у її задоволенні відмовити, обґрунтовуючи правильністю висновків судів та дотриманням ними норм законодавства.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
26. Перевіряючи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні даного спору, Суд зазначає таке.
27. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
28. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема Законом № 4452-VI.
29. Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
30. Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.
31. Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
32. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
33. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
34. Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
35. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
36. Гарантії Фонду є формою участі держави у системі гарантування вкладів фізичних осіб, передбаченою Законом № 4452-VI; для виконання Фондом відповідних зобов`язань можуть залучатися бюджетні кошти; рішення та дії Фонду чи уповноваженої особи Фонду щодо включення вкладника до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплату відшкодування сум вкладів за рахунок коштів Фонду, є рішеннями та діями суб`єкта владних повноважень, який реалізує делеговані державою повноваження по виведенню з ринку неплатоспроможних банків (статті 2, 25 Закону № 4452-VI).
37. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до цього Закону системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн.
38. Отже, Закон № 4452-VI пов`язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.
39. В свою чергу, відповідно до частини першої статті 34 Закону № 4452-VI Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
40. Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI, називається тимчасовою адміністрацією.
41. Відповідно до частини другої статті 34 Закону № 4452-VI не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України".