ПОСТАНОВА
Іменем України
22 січня 2020 року
м. Київ
справа №208/5023/17(2-а/208/285/17)
адміністративне провадження №К/9901/64584/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Коваленко Н.В., Кравчук В.М.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.05.2018р. (суддя - Похваліта С.М.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018р. (судді - Божко Л.А., Лукманова О.М., Дурасова Ю.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" до Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення,
встановив:
У вересні 2017 року ТОВ Фірма "Блок ЛТД" звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними дії Кам`янської міської ради щодо прийняття на 18 сесії VII скликання рішення від 21.07.2017р., яким визнано таким, що втратив чинність пункт 12.12 рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.08.2014р. №1092-54/VI про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Фірма "Блок ЛТД" (далі - Товариство, позивач) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 351;
- визнати незаконним та скасувати пункт 14.3 рішення Кам`янської міської ради від 21.07.2017р. №777-18/ VII, яким визнано таким, що втратив чинність пункт 12.12 рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.08.2014р. №1092-54/VІ.
В обгрунтування заявлених вимог зазначав, що 29.08.2014р. Дніпродзержинською міською радою ухвалено рішення №1092-54/VI, яким Товариству надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 83,0 га. для розміщення шлакових відвалів за адресою: вул. Широка, 351. Такий дозвіл Товариством було реалізовано шляхом укладення договору та перерахування коштів за розробку проектної документації із землеустрою.
Посилався на те, що з листопада 2013 року по цей час сплачує земельний податок за користування ділянкою у 83,0 га, на якій знаходиться його власність. Водночас, не зважаючи на це, відповідачем 21.07.2017р. прийнято рішення, яким визнано таким, що втратив чинність пункт 12.12 рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.08.2014р. №1092-54/VI про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, що позбавляє Товариство можливості отримати в користування земельну ділянку, на якій знаходиться його майно.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.05.2018р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018р., позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано пункт 14.3 рішення Кам`янської міської ради № 777-18/VII від 21.07.2017р., яким визнано таким, що втратив чинність пункт 12.12 рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.08.2014р. №1092-54/VI про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Фірма "Блок ЛТД".
З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обгрунтування касаційної скарги посилався на те, що надання інших дозволів щодо спірної земельної ділянки не є порушенням прав позивача.
Крім того посилався на те, що рішення міської ради від 29.08.2014р. №1092-54/VI, яким ТОВ Фірма "Блок ЛТД" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою не реалізовано, оскільки з посиланням на вказане рішення, Товариством виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з іншим цільовим призначенням. Враховуючи викладене, на думку відповідача, вказане рішення не вичерпало свою дію, а тому могло втратити чинність за його рішенням.
Крім того посилався на те, що міська рада правомірно здійснила скасування 12.12 рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.08.2014р. №1092-54/VI, оскільки останнє, всупереч вимогам ст.ст. 134, 135 Земельного кодексу України, було прийнято без проведення земельних торгів.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просив у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.10.2013р. ТОВ Фірма "Блок ЛТД" уклало зі Спільним підприємством "Демос" договір купівлі-продажу, за яким придбало відвали мартенівських шлаків та щебенево-піщану суміш (ЩПС) загальною кількістю приблизно 22 млн. тонн, що розташовані на площі близько 83,0 га за адресою: м. Кам`янське, вул. Широка, 351.
З метою реалізації прав на отримання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку, позивач звернувся до Кам`янської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Рішенням Дніпродзержинської міської ради №1092-54/VI від 29.08.2014 р. "Про набуття (припинення) прав на землю", пунктом 12.12, позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Широка, 351, орієнтовною площею 83,0 га для розміщення шлакових відвалів.
На виконання рішення Дніпродзержинської міської ради №1092-54/VI від 29.08.2014р. "Про набуття (припинення) прав на землю" про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Широка, 351, укладено декілька договорів.
Зокрема, 15.04.2014р. позивачем укладено договір на розроблення проекту землеустрою з ТОВ "Землеустрій" та сплачено кошти в сумі 80 000 грн., але останній свої зобов`язання не виконав, тому 13.07.2017р. позивачем було укладено новий договір з ТОВ "Бюро Оцінки" на розроблення проектної документації із землеустрою.
Так, згідно договору №240-ПЗ від 13.07.2017р. укладеного між позивачем ТОВ Фірма "Блок "ЛТД" та ТОВ "Бюро Оцінки" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки його предметом є здійснення робіт з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована в м. Кам`янське, по вулиці Широка, 351, строк виконання робіт становить три місяці.
Крім того, судами встановлено, що відповідно до наданої суду довідки про суму нарахованого та сплаченого податку на землю за період з 01.11.2013 рік по 31 серпня 2017 рік, позивачем з листопада 2013 року по цей час сплачується земельний податок за користування територією у 83,0 га., на якій знаходиться його майно.
В подальшому, пунктом 14.3 рішення Кам`янської міської ради від 21.07.2017р. №777-18/VII визнано таким, що втратив чинність пункт 12.12 рішення Дніпродзержинської міської ради №1092-54/VI від 29.08.2014р. "Про набуття (припинення) прав на землю" про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Широка, 351, орієнтовною площею 83,0 га.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суди виходили з того, що відповідачем не доведено обгрунтованість прийняття спірного рішення, з огляду на те, що до моменту скасування пункту 12.12 рішення Дніпродзержинської міської ради №1092-54/VI від 29.08.2014 р. "Про набуття (припинення) прав на землю" про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, позивачем вчинені належні, передбачені чинним законодавством дії, спрямовані на його виконання, замовлено та виготовлено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.