ПОСТАНОВА
Іменем України
22 січня 2020 року
Київ
справа №826/5437/17
адміністративне провадження №К/9901/14364/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Літвінова А.В., судді: Аблов Є.В., Мазур А.С.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року (головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р., судді: Беспалов О.О., Губська Л.В.) у справі №826/5437/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби (далі - Департамент ДВС) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У квітні 2017 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту ДВС, у якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Департаменту ДВС від 23 березня 2017 року ВП №53500600 про закінчення виконавчого провадження;
- зобов`язати державного виконавця поновити виконання виконавчого листа №826/17985/15 виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 27 грудня 2016 року.
Позов обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у відповідача перебував виконавчий лист №826/17985/15, виданий 27 грудня 2016 року Окружним адміністративним судом м. Києва, яким Міністерство юстиції України (далі - Мінюст) зобов`язано вжити всіх необхідних заходів на виконання виконавчого листа від 13 листопада 2012 року в частині зобов`язання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням коштів, виплачених ОСОБА_1 на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2009 року у справі № 2/297 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2010 року у справі № 2/297 (2а-6163/08). Позивач посилається на те, що постанова ВП №53500600 прийнята державним виконавцем передчасно, оскільки судове рішення боржником не виконане. З цих підстав просив суд задовольнити позов.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Департаменту ДВС від 23 березня 2017 року ВП №53500600 про закінчення виконавчого провадження. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що матеріали виконавчого провадження №53500600 не містять доказів вчинення Мінюстом дій на виконання виконавчого листа від 13 листопада 2012 року, зокрема, щодо здійснення нарахувань та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у порядку та на умовах передбачених Законом України "Про виконавче провадження". Тому відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги. Позиція інших учасників справи
Не погоджуючись із постановами Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, Департамент ДВС подав касаційну скаргу.
Відповідач у касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Вимоги касаційної скарги Департамент ДВС обґрунтовує тим, що виконавче провадження ВП №35623877 з примусового виконання виконавчого листа 2-а-6786/11/2670 від 13 листопада 2012 року, виданого Київським апеляційним адміністративним судом, щодо зобов`язання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення здійснити нарахування та виплати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням коштів, виплачених на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2009 року в справі № 2/297 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2010 року в справі № 2/297 (2а-6163/08), було закінчено 30 листопада 2016 року з підстав повного та фактичного виконання Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення. На думку скаржника, виконавче провадження №53500600 з виконання виконавчого листа №826/17985/15, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 27 грудня 2016 року, також підлягає закінченню, оскільки виконання провадження ВП №35623877 частково включало виконання, за виконавчим провадженням ВП №53500600, а тому Мінюстом вжито всіх заходів на виконання виконавчого листа від 13 листопада 2012 року.
Заперечення на касаційну скаргу від ОСОБА_1 не надійшли.
Рух касаційної скарги
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад судової колегії: Желтобрюх І.Л.(суддя-доповідач), Білоус О.В., Стрелець Т.Г.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2018 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою Департаменту ДВС.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 05 червня 2019 року № 624/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М.(суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2020 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22 січня 2020 року у відповідності до вимог частини третьої статті 340 КАС України.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Постановою Окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року (справа № 2а-6786/11/2670) позов ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано накази Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28 лютого 2008 року №5/114, від 03 березня 2008 року №72-к, від 23 квітня 2008 року 132-к, від 12 травня 2008 року 153-к, від 13.05.2008р. №156-к. Скасовано рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 14.05.2008р. №928. Скасовано наказ від 19.05.2008р. №158-к в частині звільнення ОСОБА_1 начальника відділу кадрів згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кадрів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з 20.05.2008р. Зобов`язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням коштів, виплачених ОСОБА_1 на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2009 року в справі №2/297 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2010 року в справі №2/297 (2а-6163/08). Зобов`язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення розглянути заяви ОСОБА_1 від 24.04.2008р. (№9/809 від 24.04.2008р.) та від 05.05.2008р. (вх. №9/2/826 від 05.05.2008р.) про звільнення його з посади у зв`язку з виходом на пенсію відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" та статей 49, 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Постанову суду в частині зобов`язання нарахувати та виплати середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайно виконання.
На виконання вищезазначеного судового рішення, Київським апеляційним адміністративним судом 13 листопада 2012 року видано виконавчий лист.
Державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №35623877.
30 листопада 2016 року вказане виконавче провадження ВП№35623877 закінчено на підставі листа Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 22 листопада 2016 року про фактичне виконання рішення суду від 13 листопада 2012 року № 2-а-6786/11/2670.
Разом з тим, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року (справа № 826/17985/15), позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України (Міністерства юстиції України) про зобов`язання виконати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року, відповідно до виконавчого листа від 13 листопада 2012 року в частині зобов`язання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення здійснити нарахування та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Зобов`язано Міністерство юстиції України вжити всіх необхідних заходів на виконання виконавчого листа від 13 листопада 2012 року в частині зобов`язання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням коштів, виплачених ОСОБА_1 на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2009 в справі № 2/297 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2010 року в справі № 2/297 (2а-6163/08).
На виконання вищезазначеного судового рішення, Окружним адміністративним судом м. Києва 27 грудня 2016 року видано виконавчий лист.
01 березня 2017 року постановою державного виконавця Департаменту ДВС відкрито виконавче провадження ВП №53500600.
23 березня 2017 року державним виконавцем Департаменту ДВС закінчено виконавче провадження ВП №53500600, на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".
Підставою для закінчення даного виконавчого провадження слугувало фактичне виконання постанови ВП №35623877 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6786/11/2670, виданого 13 листопада 2012 року Київським апеляційним адміністративним судом, щодо зобов`язання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням коштів, виплачених ОСОБА_1 на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2009 року в справі № 2/297 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2010 року в справі № 2/297 (2-а-6163/08) та зобов`язання Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення розглянути заяви ОСОБА_1 від 24 квітня 2008 року (№ 9/809 від 24.04.2008р.) та від 05 травня 2008 року (№ 9/2/86 від 05.05.2008р.) про звільнення його з посади, у зв`язку з виходом на пенсію, відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" та статей 49, 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у зв`язку із фактичним його виконанням.
З огляду на вищевикладене, державний виконавець дійшов висновків, що Мінюст виконав свої зобов`язання у виконавчому провадженні, а тому закрив виконавче провадження № 53500600.
Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги
За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.