ПОСТАНОВА
Іменем України
22 січня 2020 року
Київ
справа №361/2109/17
адміністративне провадження №К/9901/3648/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2017 (головуючий суддя - Т.В. Селезньова)
та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 (головуючий суддя - О.А. Губська, судді - А.Б. Парінов, О.О. Беспалов)
у справі № 361/2109/17
за позовом ОСОБА_1
до Міського голови міста Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. Позивач звернувся до суду з позовом до міського голови міста Бровари Київської області Сапожка І.В., у якому просив: визнати протиправними дії міського голови міста Бровари Київської області Сапожка І.В. щодо одноособового розгляду заяви позивача від 18.01.2017 про складення черги в Броварській міській раді Київської області для пільгових категорій громадян, що мають право на першочергове та позачергове отримання земельних ділянок; зобов`язати міського голову винести заяву позивача від 18.01.2017 щодо складення черги в Броварській міській раді для пільгових категорій громадян, що мають право на першочергове та позачергове отримання земельних ділянок на чергову сесію міської ради; визнати протиправними дії міського голови, який відмовився запросити позивача на розгляд поданої заяви відповідно до Закону України "Про звернення громадян"; зобов`язати міського голову запросити його на розгляд поданої заяви відповідно до Закону "Про звернення громадян" та розглянути заяву в його присутності; відшкодувати йому матеріальні збитки 1000 грн., заподіяні діями та бездіяльністю відповідача, та стягнути ці кошти з відповідача на його користь; відшкодувати моральні збитки позивача у розмірі 1000 грн., та стягнути ці кошти з відповідача на його користь; зобов`язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 18.01.2017 звернувся до Броварської міської ради із заявою про складення черги в Броварській міській раді для пільгових категорій громадян, що мають право на першочергове та позачергове отримання земельної ділянки, про включення його до даної черги, та просив розглянути цю заяву у його присутності. Проте, 08.02.2017 отримав лист від міського голови міста Бровари Сапожка І.В., яким міський голова відмовив йому у розгляді його заяви; таку відмову вважає неправомірною і такою, що порушує його конституційні права, крім того, заява від 18.01.2017 розглянута одноособово відповідачем, який не має на це повноважень. Вимоги про відшкодування шкоди вмотивував тим, що його заява про створення черг не була нерозглянута, через що він позбавлений можливості вчасно подати заяву про включення його до даної черги та відповідно вчасно отримати земельну ділянку, чим йому завдану майнову і моральну шкоду.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2017 у позові відмовлено.
4. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідь, надана позивачу на його звернення від 18.01.2017 №9-5-Л-095, не містить у собі як за змістом так і за формою порушень чи інших невідповідностей вимогам закону "Про звернення громадян", не суперечить вимогам закону про місцеве самоврядування.
5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2017 у частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними дій міського голови міста Бровари Київської області Сапожка І.В. щодо одноособового розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.01.2017 про складення черги в Броварській міській раді Київської області для пільгових категорій громадян, що мають право на першочергове та позачергове отримання земельних ділянок - скасовано. Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 у цій частині задоволено. Визнано протиправними дії міського голови міста Бровари Київської області Сапожка І.В. щодо одноособового розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.01.2017 про складення черги в Броварській міській раді Київської області для пільгових категорій громадян, що мають право на першочергове та позачергове отримання земельних ділянок. В іншій частині постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2017 залишено без змін.
6. При прийнятті рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що порушені позивачем у заяві питання, які стосуються регулювання земельних відносин, не можуть розглядатися міським головою одноособово. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що невинесення відповідачем питань, поставлених позивачем у його заяві на пленарне засідання ради, враховуючи не перебування станом на цей момент (02.02.2017) на розгляді саме на пленарному засіданні ради аналогічних питань, та надання міським головою відповіді на звернення позивача із повідомленням про хід розгляду попередніх його звернень та прийнятих з цього приводу рішень, при тому, що звернення позивача не є інформаційним запитом, свідчить на користь висновку про те, що відповідачем було одноособово розглянуто звернення позивача у порядку та у спосіб, які не передбачені чинним законодавством.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю, а постанову суду апеляційної інстанції - в частині залишення постанови суду першої інстанції без змін, позов задовольнити у повному обсязі.
8. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує про порушення відповідачем Закону України "Про звернення громадян" при розгляді заяви позивача, а тому його дії мають бути визнані протиправними, що є підставою для відшкодування завданої шкоди.
9. При цьому, серед іншого, позивач зазначає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням його прав на розгляд його апеляційної скарги в його присутності та на підставі недостовірних даних.
Позиція інших учасників справи
10. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух касаційної скарги
11. Ухвалою Верховного Суду від 02.01.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
12. Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2020 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
13. 18.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до Броварської міської ради Київської області із заявою, у якій просив:
1) З метою уникнення зловживань органів влади при відведенні земельних ділянок та забезпечення права громадян на пільгове отримання земельних ділянок, створити списки осіб на першочергове та позачергове отримання земельних ділянок;
2) Внести дане питання на розгляд чергової сесії Броварської міської ради згідно з пунктом 2 статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні";
3) Створити правила обліку громадян для отримання земельних ділянок для будівництва індивідуальних житлових будинків в місті Бровари та розробити їх відповідно до статей 13,14, 140, 142, 144 Конституції України, статей 12, 118, 121 Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, статті 25, статті 26, статей 46, 50, 54, 59, 60, 73 Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про звернення громадян", "Про доступ до публічної інформації", "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про соціальний захист дітей війни", Постанов Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 № 365 "Про внесення змін до деяких рішень Уряду з питань обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов", від 31.03.2004 № 427 "Про затвердження порядку вибору земельних ділянок для розміщення об`єктів", Державних будівельних норм України ДБН 360-92 ** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень Генерального плану міста Бровари;
4) Включити його, як особу, яка має право на пільги для інвалідів ВВВ та інвалідів війни ІІ групи до списку громадян на першочергове отримання земельних ділянок під № 1;
5) Включити його, як особу, яка відселена із зони ЧАЕС до списку осіб на позачергове отримання земельних ділянок під № 1;
6) Розглянути його заяву особисто керівником Броварської міської ради та надати йому можливість обґрунтувати його вимоги під час складення проекту рішення міської ради.
14. Листом від 02.02.2017 № 9-7-238 за підписом міського голови Сапожка І.В. позивачеві було надано відповідь про те, що у зв`язку з неодноразовими зверненнями і заявами ОСОБА_1 про створення черг для пільгових категорій громадян, що мають право на першочергове отримання земельної ділянки, був розроблений проект рішення Броварської міської ради "Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) за рахунок земель комунальної власності на території міста Бровари". Станом на день надання цієї відповіді даний проект рішення знято з сайту на доопрацювання - на виконання протокольного доручення від 30.01.2017. Крім того, в даному листі позивачу роз`яснено, що відповідно до даного Положення черговість реєстрації визначається за днем подання громадянами відповідної заяви та документів до неї. Заяви, що надійшли протягом одного дня реєструються по черзі. Щодо можливості зарахування ОСОБА_1 до вказаної черги під номером один, то було повідомлено, що черга формуватиметься з урахуванням заяв громадян, які подали їх після прийняття Положення. Також заявнику роз`яснено право на оскарження даного рішення до суду або до прокуратури відповідно до чинного законодавства.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
16. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
17. Згідно з положеннями частини третьої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) та частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.