ПОСТАНОВА
Іменем України
22 січня 2020 року
Київ
справа №751/2132/17
адміністративне провадження №К/9901/27699/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про зобов?язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Міністерства оборони України
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2019 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Василенка Я.М., суддів: Ганечко О.М., Шурка О.І.),
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання неправомірною відмови в призначенні грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 червня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року апеляційні скарги позивача та Міністерства оборони України задоволено частково. Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 червня 2017 року скасовано в частині зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги, відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням положень частини першої статті 244-2 КАС України та правових висновків Верховного Суду України, викладених в постановах від 21 квітня 2015 року у справі № 21-135а15 та від 18 листопада 2014 року у справі № 21-446а14. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги позивача в цій частині задоволено. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразову грошову допомогу, внаслідок настання інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, станом на день призначення одноразової грошової допомоги та забезпечити її виплату. В іншій частині постанову залишено без змін.
22 лютого 2019 року Міністерством оборони України до Шостого апеляційного адміністративного суду було подано заяву про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року, в якій Міністерство просило виправити описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року шляхом зазначення у вказаній постанові вірного абзацу, а саме "Зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразову грошову допомогу, внаслідок настання інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, станом на 1 січня календарного року, встановлення військовослужбовцю інвалідності та забезпечити її виплату." замість невірно вказаного "станом на день призначення одноразової грошової допомоги".
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2019 року відмовлено Міністерству оборони України в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року.
Постановляючи зазначену ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року, шляхом зазначення абзацу резолютивної частини в іншій редакції, по суті змінення самого рішення, суперечить нормам статті 253 КАС України.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, вважаючи його прийнятими з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нове рішення про задоволення заяви про виправлення описки.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що Шостий апеляційний адміністративний суд, постановляючи ухвалу від 6 вересня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, не врахував, що висновки, обставини, встановлені судом апеляційної інстанції із посиланням на докази, на закон та інші нормативні акти матеріального права в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року не відповідають резолютивній частині рішення, що впливає на правосудність зазначеного судового рішення.
Позиція інших учасників справи
Від позивача відзиву або заперечень на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №751/2132/17 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2019 року та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 22 січня 2020 року.
Одночасно із касаційною скаргою заявлено клопотання про участь представника відповідача в розгляді касаційної скарги в судовому засіданні, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанції доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.