ПОСТАНОВА
Іменем України
22 січня 2020 року
Київ
справа №620/601/19
адміністративне провадження №К/9901/18806/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у складі колегії суддів: Кучми А.Ю. (головуючий), Аліменка В.О., Безименної Н.В. у справі №620/601/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - МОУ), за участю третьої особи: Чернігівський обласний військовий комісаріат (надалі - Чернігівський ОВК), в якому просив суд:
1.1. визнати протиправною бездіяльність МОУ щодо порушення строків розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, визначених частиною 2 пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 (далі - Порядок №975);
1.2. визнати неправомірним та скасувати рішення МОУ від 08.02.2019 №13, виражене у формі Протоколу засідання комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, у частині відмови позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії;
1.3. зобов`язати МОУ призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму на дату встановлення інвалідності з урахуванням раніше виплачених коштів.
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 і ухвалено нове, яким позов задоволено частково.
3.1. Скасовано рішення комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яке оформлене протоколом від 08.02.2019 №13 в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії.
3.2. Зобов`язано МОУ призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII (далі - Закон №2011-XII) та Порядку №975, з урахуванням раніше виплаченої суми.
3.3. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні обставини:
4.1. Позивач проходив військову службу та безпосередньо приймав участь у бойових діях у складі Діючої армії під час війни в Афганістані з 20.11.1981 по 01.12.1982 та є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення № 524416 від 04.06.2013, що виданим Чернігівським ОВК.
4.2. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВА №018318 від 24.09.2015, ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності з 15.09.2015 безтерміново, причина інвалідності - поранення, контузія, захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
4.3. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2018 у справі №2-а/742/127/16, яке набрало законної сили, було визнано протиправними дії МОУ щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_1 з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, а також скасовано рішення, оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20.05.2016 №36 в частині повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги на адресу Чернігівського ОВК та зобов`язано МОУ розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІІ групи та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки наданої судом у цьому рішенні.
4.4. Вказаним судовим рішенням встановлено ту обставину, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності, передбаченої частиною 2 статті 16 Закону №2011-XII та у розмірах відповідно до встановленої йому групи інвалідності, оскільки право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала після звільнення з військової служби внаслідок поранення отриманого під час виконання обов`язків військової служби, починається, саме, з моменту настання підстав для отримання цієї допомоги, тобто, в даному випадку, з моменту настання інвалідності.
4.5. Протоколом засідання комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 16.11.2018 №115, на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2018 у справі №2-а/742/127/16, вирішено: скасувати пункту 744 протоколу засідання комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в рази загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20.05.2016 №36; призначити гр. ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (довідка МСЕК серія АВА №018318 від 24.09.2015) у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (15.09.2015) у сумі 206700,00 грн.
4.6. У подальшому, згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВБ №032739 від 21.09.2017, ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново (дата повторного огляду - 21.09.2017); причина інвалідності - поранення, контузія, захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
4.7. 12.12.2018 позивач звернувся до Чернігівського ОВК із заявою про виплату (доплату) одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням вищої - ІІ групи, інвалідності.
4.8. Рішенням комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яке оформлено протоколом від 08.02.2019 №13, ОСОБА_1 відмовлено у призначені одноразової грошової допомоги.
4.9. З протоколу вбачається, що заявник не має права на одержання одноразової грошової допомоги, оскільки 01.12.1982 його було звільнено зі строкової військової служби, а у відповідності до вимог пункту 6 частини 2 статті 16 Закону №2011-XII та підпункту 3 пункту 6 Порядку №975, одноразова грошова допомога призначається особам, звільненим зі строкової служби, якщо інвалідність настала не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мало місце в період проходження служби.
4.10. Також у протоколі зазначено, що зміна групи інвалідності у заявника відбулася у понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності та допомога у зв`язку з встановленням заявнику ІІІ групи інвалідності виплачена в сумі 206700,00 грн.
5. Відмовляючи у задоволенні позовним вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що інвалідність, яка при дотриманні часових проміжків її встановлення дає право на отримання спірної одноразової грошової допомоги, позивачу встановлена у понад тримісячний строк після звільнення зі строкової служби, тому він не набув права на отримання зазначеної допомоги відповідно до вимог пункту 6 частини 2 статті 16 Закону №2011-XII, підпункту 3 пункту 6 Порядку №975.
6. Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач безпосередньо приймав участь у бойових діях у складі діючої армії під час війни в Афганістані, тому на спірні правовідносини розповсюджуються вимоги пункту 4 частини 2 статті 16 Закону №2011-XII. Крім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності у строк протягом двох років після первинного встановлення інвалідності, що свідчить про те, що останній має право на виплату одноразової грошової допомоги відповідно до частини 4 статті 16-3 Закону №2011-XII, з урахуванням раніше виплаченої йому суми.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019.
7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на те, що норми пункту 4 частини 2 статті 16 Закону №2011-XII не розповсюджуються на військовослужбовців строкової служби, яким є позивач і зміна групи інвалідності позивачу мала місце протягом понад дворічного терміну після її первинного встановлення, оскільки, датою первинного встановлення позивачу інвалідності скаржник вважає дату проведення первинного медичного огляду. На думку скаржника, судами попередніх інстанцій не враховано правові висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 26.06.2018 у справі №750/5074/17.