ПОСТАНОВА
Іменем України
14 січня 2020 року
м. Київ
справа №826/16119/15
касаційне провадження №К/9901/26066/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 (головуючий суддя - Ісаєнко Ю.А.; суддів: Губська Л.В., Федотов І.В.) у справі № 826/16119/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи" звернулось до адміністративного суду з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в поверненні надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку (бюджетного платежу) "Авансові внески з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів" (код 11023300) на підставі заяви від 28.04.2015 № 273/4-15ц за напрямом перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку в розмірі 34000000,00 грн.; зобов`язати контролюючий орган вчинити дії щодо повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку (бюджетного платежу) "Авансові внески з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів" (код 11023300), а саме відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на підставі заяви від 28.04.2015 № 273/4-15ц підготувати висновок про повернення суми коштів в розмірі 34000000,00 грн. з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, за напрямом перерахування коштів - поточний рахунок позивача в установі банку.
Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 18.03.2016 в задоволенні позову відмовив повністю з підстави обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права. Зокрема, суд зазначив, що належним способом захисту порушеного права платника податку в розглядуваних правовідносинах є подання позову про стягнення суми надміру сплаченого податку, проте Приватним акціонерним товариством "Індустріальні та дистрибуційні системи" такої вимоги не заявлено.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 01.08.2016 скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2016 та ухвалив нову, якою позов задовольнив.
Офіс великих платників податків ДФС (правонаступник Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників) звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2016 залишити в силі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: статті 55 Конституції України, статті 43 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 69, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції).
Зокрема, наголошує на тому, що належним способом захисту порушеного права Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" є подання позову про стягнення надміру сплаченої суми податку.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до облікової картки платника авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (код класифікації доходів бюджету - 11023300), у позивача станом на 28.04.2015 обліковувалась переплата в розмірі 45059531,70 грн.
Згідно з актом від 22.01.2016 № 12318-20 звірення розрахунків у товариства з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 утворилось позитивне сальдо в розмірі 46016991,71 грн.
28.04.2015 Приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи" з огляду на відсутність податкового боргу звернулось до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників із заявою № 273/4-15ц щодо повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку (бюджетного платежу) "Авансові внески з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів" (код " 11023300") в розмірі 34000000,00 грн. на поточний рахунок в установі банку.
В свою чергу, відповідач листом від 22.05.2015 № 12870/10/28-10-20-4-20 відмовив позивачу в перерахуванні надміру сплаченої суми з авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, та запропонував розглянути питання щодо можливості зарахування зазначеної суми в рахунок майбутніх платежів.
Суд апеляційної інстанції цілком об`єктивно не погодився з такими доводами контролюючого органу та визнав протиправними його дії щодо відмови виконати передбачені статтею 43 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) заходи з повернення платнику надміру перерахованого податку на прибуток.