ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/3888/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. (головуючого), Банаська О.О., Губенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
за участю представників: ДО "Білоруська залізниця" - Легостаєва П.Д., адвоката Січевлюка В.А., адвоката Заверухи І.Л., АТ "Укрзалізниця" - адвоката Ляха К.М.
розглянувши у відкритому судому засіданні заяву Державного об`єднання "Білоруська залізниця" про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 910/3888/17
за позовом Державного об`єднання "Білоруська залізниця"
до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Cпільне товариство з обмеженою відповідальністю "ВТБ-Лізинг"
про стягнення 319 836 швейцарських франків,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року Державне об`єднання "Білоруська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Українська залізниця" про стягнення 319 836 швейцарських франків вартості втрачених вагонів.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі №910/3888/17 позові відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 910/3888/17 рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі № 910/3888/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Укрзалізниця" на користь Державного об`єднання "Білоруська залізниця" вартість втрачених вагонів в сумі 319 836 швейцарських франків та 123 282,49 грн. судового збору, понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції. Стягнуто з ПАТ "Укрзалізниця" на користь Державного об`єднання "Білоруська залізниця" 184 923, 73 грн. судового збору, понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 910/3888/17 заяву Державного об`єднання "Білоруська залізниця" про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Укрзалізниця" на користь Державного об`єднання "Білоруська залізниця" 1 260 євро витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/3888/17 постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 910/3888/17залишено без змін.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/3888/17 додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 910/3888/17 залишено без змін.
Державне об`єднання "Білоруська залізниця" 09.12.2019 звернулося до Касаційного господарського суду з заявою про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/3888/17 та просило стягнути з ПАТ "Укрзалізниця" на користь Державного об`єднання "Білоруська залізниця" 2 666,66 євро без ПДВ витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з розглядом даної справи в суді касаційної інстанції відповідно до вимог ст.ст.123, 126, 129 ГПК України.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви Державного об`єднання "Білоруська залізниця" у справі № 910/3888/17 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Банаська О.О., Губенко Н.М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.12.2019.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2019 відкрито провадження з розгляду заяви ДО "Білоруська залізниця" про прийняття додаткової постанови у справі №910/3888/17 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу; призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15.01.2020 о 14:30.
АТ "Укрзалізниця" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами по справі №910/3888/17, та просило відмовити ДО "Білоруська залізниця" у задоволенні заяви від 09.12.2019 про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що витрати на правничу допомогу є необґрунтованими та недоведеними позивачем, неспівмірними із складністю даної справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді касаційної інстанції, витраченим часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також тим, що їх стягнення з АТ "Укрзалізниця" становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат.
При цьому відповідач наголосив на тому, що у меморіальному ордері №1 від 13.08.2019 платником зазначено АО "Арсенал", що, на його думку, свідчить, що ДО "Білоруська залізниця" не перераховувала 1866,66 євро на рахунок АО "Арсенал" і відповідно підтверджує відсутність підстав для стягнення з відповідача вказаної суми коштів.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у даній справі, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частинами 3, 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Разом з тим, ч. 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.