ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/11588/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.,
за участю представників:
ОСОБА_1 - Немеш В.М.,
Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" - Крижового Д.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" - Салатюка Д.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019
у складі колегії суддів: Верховця А.А. (головуючий), Михальської Ю.Б., Дикунської С.Я.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЯЖ Т"
про банкрутство.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі відбувається відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами.
1. 07.07.2016 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЯЖ Т" (далі - ТОВ "ВОЯЖ Т").
2. 14.07.2016 постановою Господарського суду міста Києва визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О.
3. 25.05.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва визнано кредиторами ТОВ "ВОЯЖ Т": Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТТЕХНО-Л" на суму 864 291 443, 48 грн, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 2 168 572 898, 08 грн та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3 032 864 341, 56 грн.
4. 05.09.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва затверджено арбітражному керуючому Вершиніну А.О. основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за час виконання ним повноважень ліквідатора боржника, продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці, тобто до 05.12.2017 та замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Старжинську Т.Ю.
5. 26.10.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Капелюшного І.В.
6. 15.02.2018 ухвалою Господарського суду міста Києва замінено кредитора у справі № 910/11588/16 - ТОВ "АРТТЕХНО-Л" - його правонаступником - ОСОБА_1
7. 07.06.2018 ухвалою Господарського суду міста Києва затверджено арбітражному керуючому Капелюшному І.В. основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за час виконання ним повноважень ліквідатора боржника у справі № 910/11588/16 та продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 07.12.2018.
Подання звітів та клопотань до суду.
8. 28.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Капелюшного І.В. з проханням затвердити: звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі № 910/11588/16; звіт ліквідатора у справі № 910/11588/16 та ліквідаційний баланс ТОВ "ВОЯЖ Т" та ліквідувати банкрута як юридичну особу.
Розгляд справи судами.
9. 07.02.2019 ухвалою Господарського суду міста Києва затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано банкрута - ТОВ "ВОЯЖ Т" - як юридичну особу у зв`язку з банкрутством. Закрито провадження у справі № 910/11588/16.
10. Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси; тому вимоги кредиторів є незадоволеними. При цьому ліквідатором здійснено всі можливі дії та заходи в ліквідаційній процедурі задля пошуку і виявлення майна банкрута.
11. 07.05.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/11588/16. Справу передано для продовження розгляду у ліквідаційній процедурі до суду першої інстанції.
12. Суд апеляційної інстанції вказав, що розгляд звіту ліквідатора відбувся без участі ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", який має більший розмір кредиторських вимог та відповідно розмір голосів у комітеті кредиторів. При цьому ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" був позбавлений наданого йому Законом права на висловлення думки щодо здійснення ліквідатором заходів ліквідаційної процедури та наявності підстав щодо затвердження звіту ліквідатора, що призвело до постановлення господарським судом неправильного судового рішення, оскільки судом не було повно досліджено усі обставини, що мають значення для справи.
Крім того, місцевим господарським судом не було надано належної оцінки здійсненню ліквідатором заходів ліквідаційної процедури, а саме щодо виявлення майнових активів банкрута та як наслідок погашення вимог кредиторів, що є однією з основних цілей процедури банкрутства. Зокрема, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 судом було зобов`язано ліквідатора боржника надати суду: Витяг з реєстру обтяжень рухомого майна; Довідку з Головного управління статистики у м. Києві та Довідку БТІ. На виконання вимог ухвали суду від 09.01.2019 ліквідатор боржника надав лише Витяг з реєстру обтяжень рухомого майна. При цьому довідку з Головного управління статистики у м. Києві (Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Україні (ЄДРПОУ), яка необхідна для повної ідентифікації юридичної особи та довідку БТІ ліквідатором до суду надано не було, що ставить під сумнів належне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків щодо пошуку та виявлення майна банкрута
Не досліджувалося судом і обставин проведення ліквідатором оцінки та реалізації майна банкрута у ліквідаційній процедурі, яке було реалізовано лише за 178 040, 81 грн, а також обґрунтованості їх використання ліквідатором, зокрема на погашення витрат ліквідаційної процедури.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
13. 02.10.2019 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/11588/16.
14. Скаржник стверджує, що ліквідатором було виконано всі необхідні дії у ліквідаційній процедурі боржника у відповідності до вимог Закону про банкрутство. Також, ліквідатором надано довідки та документи, в яких міститься інформація, про відсутність якої зазначено апеляційним судом, проте ця інформація отримана не шляхом направлення відповідних запитів до державних органів, а отримана за допомогою державних електронних сервісів. Крім того, ліквідатором належним чином організовувалися засідання комітету кредиторів з повідомленням усіх кредиторів; реалізацію майна банкрута проведено з повним дотриманням вимог законодавства.
Наведене, за думкою скаржника, свідчить про неправильне застосування положень статті 46 Закону про банкрутство.
Б. Подання до Верховного Суду заяви про заміну кредитора у справі.
15. 09.01.2020 до Верховного Суду від ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" надійшла заява, в якій наведено прохання винести ухвалу про заміну кредитора у цій справі - замінити ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп".
16. Цю заяву розглянуто колегією суддів у судовому засіданні та відмовлено у її задоволенні, оскільки заявник зазначав, що відповідно до договору про відступлення права вимоги від 06.09.2019 ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" придбало у ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" право вимоги до ТОВ "ВОЯЖ Т" за договором про невідновлювальну кредитну лінію від 18.04.2014 № 6990v-01-14, укладеному між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" і ТОВ "ВОЯЖ Т". Водночас, до заяви додано реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, а також акт приймання та передачі до договору про відступлення права вимоги від 06.09.2019, в яких відображено, що ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" придбало у ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" право вимоги до ТОВ "ВОЯЖ Т" за договором про невідновлювальну кредитну лінію від 18.04.2014 № 699v-01-14, а не № 6990v-01-14. Зважаючи на встановлену в статті 300 ГПК України неможливість у суду касаційної інстанції встановлювати обставини справи, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судова колегія відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" про заміну кредитора у цій справі та зазначає про право заявника подати відповідну заяву до суду першої інстанції.