Постанова
Іменем України
20 січня 2020 року
м. Київ
справа № 509/5845/13-ц
провадження № 61-30970св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2018 року у складі судді Ващенко Л. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що 18 липня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступник - АТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11373636000 (11373636001), відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у сумі 114 000,00 доларів США строком до 18 липня 2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,5 % річних.
В цей же день між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 218253, відповідно до якого відповідач поручилася перед АКІБ "УкрСиббанк" за належне виконання ОСОБА_1 зобов`язань по вищевказаному кредитному договору.
Крім того, між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 в цей же день був укладений іпотечний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_3 в забезпечення належного виконання ОСОБА_1 зобов`язань по вищевказаному кредитному договору передав АКІБ "УкрСиббанк" в іпотеку житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами та земельну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_1 .
Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у названій вище сумі, а відповідач умови договору не виконує, взяті в кредит гроші не повертає, як і не сплачує відсотки за користування кредитом.
08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги до боржників за вказаними договорами.
З урахуванням викладених обставин позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку 1 374 530,20 грн в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме - на вищевказані об`єкти нерухомого майна.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2014 року в задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Не погодившись з цим рішенням, ПАТ "Дельта Банк" подало до суду апеляційну скаргу.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2018 року на підставі частини другої статті 358 ЦПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" було відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскарженого рішення суду першої інстанції, що є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У травні 2018 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшла касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2018 року, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заявник просив оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції постановлена ухвала без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для правильного вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року відкрито провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
04 вересня 2018 року цивільна справа № 509/5845/13-ц надійшла до Верховного Суду.
03 жовтня 2019 року вказана справа разом з касаційною скаргою передана на розгляд до Верховного Суду у колегії суддів: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що у квітні 2013 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2014 року в задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" відмовлено.
Не погодившись з цим рішенням, ПАТ "Дельта Банк" 01.10.2014 року подало до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою від 11 листопада 2014 року Апеляційний суд Одеської області відповідно до положень статей 121, 297 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення вказаного судового рішення) визнав апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" неподаною та повернув її апелянту. Підставою для цього суд зазначив невиконання ПАТ "Дельта Банк" вимог ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року про виправлення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала Апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року в касаційному порядку не оскаржувалася та є чинною.
У березні 2018 року ПАТ "Дельта Банк" повторно звернулося з апеляційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2014 року, заявивши клопотання про поновлення строку на оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2018 року на підставі частини другої статті 358 ЦПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" було відмовлено.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.