Постанова
Іменем України
15 січня 2020 року
м. Київ
справа № 705/2041/16-ц
провадження № 61-41552св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А., Грушицького А. І., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Уманський тепличний комбінат",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року у складі колегії суддів: Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І., Храпка В. Д.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" про стягнення заборгованості за договором позики.
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до вирішення по суті його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року в справі № 756/1698/16-ц.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року зупинено провадження в справі до набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі № 756/1698/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року.
Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що розгляд справи про стягнення заборгованості, яка на даний час перебуває в провадженні судді Коваля А. Б. має бути зупинений, оскільки від розгляду справи № 756/1698/16-ц буде залежати вирішення даної справи.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09 липня 2018 року Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Уманський тепличний комбінат" подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року повернуто апеляційну скаргу без розгляду.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що підпунктом 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи або через відповідні суди, а матеріали справи витребовується та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до 15 грудня 2017 року. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Оскільки Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Уманський тепличний комбінат" подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі підпункту 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.
Короткий зміст касаційної скарги
30 липня 2018 року Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Уманський тепличний комбінат" надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції порушив норми статті 355 ЦПК України, що суперечить сформульованому ЄСПЛ принципу юридичної визначеності. Суд не врахував положення частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в аспекті "права на справедливий суд".
Відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.
Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене статтею 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 514/134/17.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року зупинено провадження в справі до набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі № 756/1698/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09 липня 2018 року Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Уманський тепличний комбінат" подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року повернуто апеляційну скаргу без розгляду на підставі підпункту 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає вказаним вимогам закону.
Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст оскаржуваного судового рішення, обговоривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з огляду на таке.