Постанова
Іменем України
15 січня 2020 року
м. Київ
справа № 161/2717/18
провадження № 61-45566св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А., Висоцька В.С., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,
учасники справи:
боржник - Дочірнє підприємство "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України",
стягувач - ОСОБА_1,
заінтересована особа - Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Бовчалюк З. А., Грушицького А. І., Карпук А. К.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року Дочірнє підприємство "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України")звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - Перший ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області).
Скаргу мотивовано тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/2929/17 було частково задоволено позов ОСОБА_1 , поновлено його на посаді начальника філії "Луцька ДЕД", рішення в цій частині та сплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 5 145,82 грн було допущено до негайного виконання. ОСОБА_1 звернувся з виконавчим листом до Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області. 13 вересня 2017 року відповідачем було винесено постанову № 54636917 про стягнення виконавчого збору на загальну суму 13 314,58 грн та постанову № 54636917 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн.
До моменту прибуття до будівлі ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" державного виконавця, підприємством було винесено наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника філії "Луцька ДЕД", тобто рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець повинен був, після ознайомлення з наказом про поновлення ОСОБА_1 на роботі, закрити виконавче провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", натомість було винесено оскаржувані постанови, які є безпідставними.
ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії"Автомобільні дороги України" зверталось до Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо скасування вищезазначених постанов. Постановою суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року у справі № 161/16137/17 в задоволені позову відмовлено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року скасовано, провадження у справі закрито.
У вказаній постанові апеляційного суду зазначено, що справа не могла розглядатись в порядку адміністративного судочинства і дана категорія справ підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим заявник вважає, що строк на звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
З огляду на викладене, ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" просив суд поновити строк для звернення до суду, у зв`язку з тим, що він пропущений з поважних причин, скасувати постанову державного виконавця № 54636917 про стягнення виконавчого збору на загальну суму 13 314,58 грн та постанову державного виконавця № 54636917 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2018 року поновлено ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" строк для звернення в суд зі скаргою на дії державного виконавця, у задоволенні скарги відмовлено.
Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що державний виконавець при винесенні оскаржуваних постанов від 13 вересня 2017 року діяв в межах та у спосіб, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження".
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено частково.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2018 року скасовано.
Провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Апеляційний суд виходив з того, що ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" оскаржуються постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а тому в силу частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а розглядається за правилами адміністративного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
01 жовтня 2018 року ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що фактично судове рішення державним виконавцем виконане не було. Державний виконавець не вчинив будь-яких дій, які б свідчили про реалізацію заходів примусового виконання рішення, передбачених статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, судове рішення щодо поновлення може бути виконана лише боржником, державний виконавець взагалі не в змозі без участі боржника в примусовому порядку виконати дане рішення, а тому відсутні підстави для стягнення виконавчого збору.
Враховуючи наведене, заявник вважає, що в даному випадку стягнення виконавчого збору з підприємства згідно з постановою державного виконавця є безпідставним та необґрунтованим, що свідчить про протиправність спірної постанови в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Також апеляційний суд помилково дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2017 року визнано незаконним та скасовано наказ від 22 листопада 2016 року № 163 та наказ від 31 січня 2017 року № 21 ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника філії "Луцької ДЕД" ДП "Волинський облавтодор" ОСОБА_1; визнано незаконним та скасовано наказ від 27 березня 2017 року № 17-К ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про звільнення начальника філії "Луцька ДЕД" ДП "Волинський облавтодор" ОСОБА_1; визнано незаконним та скасовано наказ від 05 квітня 2017 року № 21-К ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги" про перенесення дати звільнення начальника філії "Луцька ДЕД" ДП "Волинський облавтодор" ОСОБА_1; визнано незаконним та скасовано наказ від 07 квітня 2017 року № 14-К ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги" про перенесення дати звільнення начальника філії "Луцька ДЕД" ДП "Волинський облавтодор" ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника філії "Луцька ДЕД" ДП "Волинський облавтодор" з 04 квітня 2017 року; стягнуто з ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 25 729,10 грн; допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника філії "Луцької ДЕД" ДП "Волинський облавтодор", а також стягнуто з ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 5 145,82 грн, стягнуто з "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в дохід держави 1 280,00 грн судового збору.
05 вересня 2017 року головним державним виконавцем Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області Сотніком К. А. відкрито виконавче провадження № 54636917 з виконання виконавчого листа № 161/2929/17, виданого 05 вересня 2017 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника філії "Луцької ДЕД" ДП "Волинський облавтодор" з 04 квітня 2017 року та стягнення з ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 5 145,82 грн.
13 вересня 2017року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у розмірі 13 314,58грн та стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200 грн.
ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії"Автомобільні дороги України" зверталось до Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо скасування вищезазначених постанов. Постановою суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року у справі № 161/16137/17 в задоволені позову відмовлено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року скасовано, провадження у справі закрито.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає вказаним вимогам закону.
Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст оскаржуваного судового рішення, обговоривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Частиною першою статті 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. За пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.