Постанова
Іменем України
15 січня 2020 року
м. Київ
права №125/1097/18
провадження №61-14464св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Сімоненко В. М., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,
Медвецького С. К.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
представник позивача - Крилова Олена Леонідівна,
відповідач - ОСОБА_1,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", Банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 309,47 грн
2. Позовна заява мотивована тим, що 06 жовтня 2011 року між Банком і ОСОБА_1 шляхом приєднання до Умов,правил та Тарифів публічного договору про надання банківських послуг АТ "Приватбанк", було укладено договір про надання банківських послуг у вигляді банківського карткового рахунку з кредитуванням, за яким позичальник отримала встановлений кредитний ліміт на картковий рахунок в розмірі 15 000 грн та отримала картку "Універсальна" зі строком дії - грудень 2017 року.
3. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява про приєднання разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та Тарифами банку, викладеними на офіційному сайті Приватбанку, складають договір про надання банківських послуг. Своїм підписом у заяві позичальник засвідчила, що вона була повністю поінформована із умовами укладеного договору та кредитування, які були їй надані у письмовій формі.
4. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі і надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах договору у межах встановленого кредитного ліміту.
5. Проте позичальник порушила зобов`язання і не надає своєчасно грошові кошти для погашення кредиту, відсотків і інших витрат відповідно до умов договору, що призвело до утворення заборгованості, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
6. Рішенням Барського районного суду від 02 квітня 2019 року у складі судді Хитрука В. М. позов задоволено.
7. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 06 жовтня 2011 року, яка утворилась станом на 26 квітня 2018 року в загальній сумі 73 309,47 грн, із яких: 8 944,39 грн заборгованість за кредитом за період з 01 червня 2015 року по 26 квітня
2018 року; 26 901,10 грн відсотків за користування кредитом за період
з 01 липня 2017 року по 26 квітня 2018 року; 33 496,86 грн пеня за період
з 01 вересня 2017 року по 26 квітня 2018 року ; а також штрафи - ( пункт 2.1.1.7.6. Умов та Правил) 500 грн фіксована частина) та 3 467,12 грн процентна складова.
8. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що договір укладався у порядку статті 634 ЦК України і відповідно до частини першої та другої статті 207 ЦК України, згідно яких правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Відтак, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, ознайомлення із його умовами,відповідач приєдналась до публічного договору, погодилася з його умовами, з тарифами Банку та зобов`язанням їх виконувати, що посвідчила власним підписом. При цьому Умови і Правила надання банківських послуг є складовою частиною кредитного договору, при яких підпис під ними не потрібен, якщо саме ці Умови та Правила були чинними під час укладення договору.
9. Суд першої інстанції також указав, що ОСОБА_1 договір не оспорювала, не розірвала,а своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, у неї утворилася заборгованість.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
10. Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Барського районного суду від 02 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
11. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивач не надав доказів на підтвердження обставин, на які посилався, як на підставу своїх вимог. Відсутні належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження дійсних дат укладення договору,відкриття карткового рахунку та строку дії картки, що має значення для визначення змісту Умов і Правил надання банківських послуг (зокрема, кредитування),у редакції діючій на той час, що визначали права і обов`язки сторін та умови кредитування. Надані позивачем у підтвердження позовних вимог підсумкові дані розрахунку щодо тіла кредиту, арифметично не підтверджуються даними, наведеними в таблиці.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року, АТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
13. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов безпідставного висновку про недоведеність позовних вимог, оскільки позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.
14. Заявник посилається на те, що суд не перевірив розрахунок заборгованості та доводи позивача про користування позичальником кредитними коштами, часткове виконання умов кредитного договору, у тому числі сплата відсотків, комісії пені, що свідчить про визнання зобов`язань.
15. Відсутність підпису позичальника на Умовах та Правилах надання банківських послуг не свідчить про те, що він не був ознайомлений з ними та не вказує на відсутність договірних правовідносин між сторонами.
16. Аргументом касаційної скарги також указано те, що судові рішення, ухвалені у даній справі, суперечать практиці суду касаційної інстанції.
Доводи інших учасників справи
17. Відзив щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
18. Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
19. Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
20. 06 жовтня 2011 року між Банком та ОСОБА_1, шляхом подачі заяви - анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ "Приватбанк", та Тарифів, було укладено договір про надання банківських послуг у вигляді банківського карткового рахунку, за яким позичальник отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Універсальна" в розмірі 15 000 грн, що відповідає положенням статті 634 ЦК.
21. Підписом на анкеті-заяві відповідач підтвердила свою згоду з тим, що заява з Пам`яткою клієнта, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку з використанням кредитки "Універсальна", які були надані їй для ознайомлення під розписку.
22. Станом на 26 квітня 2018 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість перед позивачем за кредитним договором, в загальній сумі 73 309,47 грн.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
23. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
24. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
25. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
26. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
27. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
28. Предметом позову у справі, яка переглядається, є стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі
73 309,47 грн, із яких: 8 944,39 грн заборгованість за кредитом; 26 901,10 грн нараховано відсотків за користування кредитом за період з 01 липня 2017 по 26 квітня 2018 року; 33 496,86 грн пеня за період з 01 вересня 2017 року
по 26 квітня 2018 року; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг 500 грн фіксована частина та 3 467,12 грн процентна складова.
Щодо позовних вимог про стягнення тіла кредиту
29. З обставин справи слідує, що відповідач заперечила проти позову, вказала, що позивач не довів факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем 15 000 грн, оскільки заява-анкету, на яку посилається позивач, не містить розміру кредитного ліміту.
30. Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
31. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
32. На підтвердження доводів позовної заяви Банк надав підписану сторонами анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ "ПриватБанк" від 06 жовтня 2011 року, розрахунки заборгованості за кредитом станом на 31 травня 205 року та станом
на 26 квітня 2018 року та виписку по руху коштів, згідно якого прослідковується користування кредитними коштами та часткове його погашення.
33. З боку позичальника не спростовано факт відсутності заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8 944,39 грн, про які заявлено Банком у позовній заяві.
34. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, колегія суддів погоджується із висновком апеляційного суду, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
35. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 8 944,39 грн.
Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками, пені, комісії і штрафів
36. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).