Постанова
Іменем України
15 січня 2020 року
м. Київ
справа №691/548/18
провадження № 61-1842св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Сімоненко В. М., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області
від 18 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Бородійчука В. Г.,
Василенко Л. І., Нерушак Л. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Мліївська сільська рада Городищенського району Черкаської області,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області з позовом, у якому просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що сертифікат на право на земельну частку (пай), який виданий на ім`я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), яка розташована в адміністративних межах Мліївської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та мала право на земельну частку (пай), на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай).
2. Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Мліїв, Городищенського району Черкаської області померла мати позивача
ОСОБА_2 , після якої відкрилась спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай), розміром 2,54 га в умовних кадастрових гектарах, в адміністративних межах Мліївської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області.
3. Право на земельну частку (пай) належало ОСОБА_2, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), який був виготовлений на підставі розпорядження Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області від 09 грудня 1996 року та зареєстрований за у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), які видаються громадянам з колективної та інших форм власності
КСП ім. Симиренка в с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області.
4. Під час розпаювання землі КСП ім. Симиренка була допущена помилка при формуванні списків на розпаювання землі, у зв`язку з чим, у списках ім`я по-батькові її матері було зазначено, як " ОСОБА_2 ", а потрібно було " ОСОБА_2 ", що підтверджується довідкою ТОВ "Симиренківське"
від 26 березня 2018 року.
5. Після смерті ОСОБА_2 позивач є спадкоємцем першої черги за законом. ОСОБА_1 вказувала, що до дня смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з нею та вела спільне господарство по
АДРЕСА_1 .
6. За життя ОСОБА_2 заповіту не складала.
7. З метою оформлення права власності на спадкове майно, 28 березня
2018 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на земельну частку (пай), що знаходиться у КСП ім. Симиренка. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що у померлої ОСОБА_2 відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку (пай), а також через те, що існує розбіжність у написанні по-батькові померлої - у свідоцтві про смерть " ОСОБА_2 ", а в деяких документах " ОСОБА_2 ". Оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) у КСП ім. Симиренка був втрачений, про що 23 лютого 2018 року було розміщено оголошення в газеті "Вісник Городищини".
8. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
9. Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області
від 02 жовтня 2018 року у складі судді Черненка В. О. позов задоволено.
10. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що сертифікат на право на земельну частку (пай), який виданий на ім`я ОСОБА_2, на підставі розпорядження Городищенської районної державної адміністрації від 09 грудня 1996 року, належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), яка розташована в адміністративних межах Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та мала право на земельну частку (пай), на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай).
12. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем було доведено, що вона не може прийняти спадщину після смерті матері, оскільки по-батькові останньої у свідоцтві про смерть не співпадає з зазначеним у сертифікаті на право на земельну частку (пай). Крім того, сам сертифікат на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що подано відповідне оголошення у газету "Вісник Городищини" № 8 від 23 лютого 2018 року.
13. Місцевий суд також вважав доведеними аргументи позивача про те, що на момент смерті ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 проживала разом з нею, а тому, враховуючи, що на момент смерті (1999 рік) діяли норми ЦК УРСР
(в редакції 1963 року), вона вважається такою, що прийняла спадщину.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
14. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області задоволено. Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2018 року в частині визнання за
ОСОБА_1 права на земельну частку (пай), яка розташована в адміністративних межах Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та мала право на земельну частку (пай), на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) скасовано, у цій частині прийнято нову постанову, про відмову в задоволенні вимог.
15. В іншій частині рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2018 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
16. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо обґрунтованості заявленого позову в частині визнання права на земельну частку (пай), не встановив коло спадкоємців та долю спадкового майна, не дослідив, чи відкривалася спадщина та помилково визнав доведеними обставини вступу позивача ОСОБА_1 в управління спадковим майном.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
17. У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
18. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що апеляційний суд не врахував, що сама по собі відсутність реєстрації за місцем проживання спадкодавця не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо ці обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.
19. Заявник також указала на відсутність доказів, які спростовують покази свідків допитаних судом першої інстанції про фактичний вступ позивача в спадщину.
Доводи інших учасників справи
20. Відзив щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
21. Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
22. Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
23. ОСОБА_2 є матір`ю позивача ОСОБА_1
24. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла у с. Мліїв Городищенського р-ну Черкаської області .
25. Згідно листа Відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 02 квітня 2018 року, на ім`я ОСОБА_2 був виготовлений сертифікат на право на земельну частку (пай), розміром 2,54 в умовних кадастрових гектарах. Даний Сертифікат на право на земельну частку (пай) був виготовлений на підставі розпорядження Городищенської районної державної адміністрації від 09 грудня 1996 року та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), які видаються громадянам з колективної та інших форм власності
КСП ім. Симиренка в с. Мліїв Городищенського району Черкаської області.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
26. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
27. Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
28. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
29. Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
30. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.