ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 2-21/06
провадження № 61-26134св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
стягувач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль",
боржники: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой", Приватне автотранспортне підприємство "Інтрансавтострой",
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2017 року, постановлену у складі судді Кухти В. О., та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 3 листопада 2017 року, постановлену колегією у складі суддів: Бечка Є. М., Страшного М. М., Шарапової О. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 2-21 від 27 жовтня 2006 року.
В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 серпня 2006 року стягнено солідарно з нього, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" (далі - ТОВ "Інтрансавтострой"), Приватного автотранспортного підприємства "Інтрансавтострой" (далі - ПАП "Інтрансавтострой") на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен банк Аваль") заборгованість за кредитним договором № 010/12/189 від 28 березня 2005 року у розмірі 2 272 675,76 гривень.
27 жовтня 2006 року на виконання зазначеного рішення виданий виконавчий лист № 2-21, за яким він є боржником. Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області; станом на дату подання цієї заяви заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 1 742 078,40 гривень.
29 березня 2012 року Правлінням ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" прийнято постанову № П-59/3 про списання за рахунок сформованого резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями безнадійної заборгованості, у тому числі заборгованості ТОВ "Інтрансавтострой" за кредитним договором № 010/12/189 від 28 березня 2005 року у розмірі 2 801 209,46 гривень (пункт 173.1).
Списана заборгованість не приймає участь у фінансово-господарській діяльності банку, тобто, вчинивши такі дії, банк забезпечив відшкодування неотриманих сум за рахунок страхового резерву, віднісши їх до складу витрат податкового обліку.
ОСОБА_1 вважає, що вимоги банка до нього відсутні і його боргове зобов`язання перед банком також припинилися, тому просив визнати виконавчий лист № 2-21 від 27 жовтня 2006 року таким, що не підлягає виконанню.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2017 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що визначені законодавством правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні, оскільки списання заборгованості з балансу юридичної особи не припиняє боргове зобов`язання.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 3 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2017 року залишено без змін.
Відхиляючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що заборгованість ОСОБА_1 перед банком не погашена і його боргове зобов`язання не припинилося, оскільки вважав, що до таких висновків суд першої інстанції дійшов на підставі всебічного і повного з`ясування обставин справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просив ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 3 листопада 2017 року скасувати і задовольнити заяву.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвали судів першої і апеляційної інстанцій постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням процесуального права.
Заявник зазначає, що банк за власним рішенням списав кредитну заборгованість ТОВ "Інтрансавтострой", на кореспондентському рахунку товариства вона не рахується, у фінансовому балансі банку не зазначена, тому, на думку заявника, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не має права вимагати її погашення.
Вказує, що з 27 жовтня 2015 року банк зобов`язаний припинити дії щодо відшкодування за рахунок позичальника списаної безнадійної заборгованості, оскільки постанову Правління Національного банку України від 1 червня 2011 року № 172 "Про затвердження Порядку відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву", яка передбачала вчинення таких дій, скасовано постановою Правління Національного банку України від 27 жовтня 2015 року № 737.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Провадження у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У 2018 році справу передано до Верховного Суду.
Встановлені судами першої і апеляційної інстанцій обставини справи
Судами встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 серпня 2006 року, яке набрало законної сили, стягнено солідарно з ОСОБА_1, ТОВ "Інтрансавтострой" і ПАП "Інтрансавтострой" на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/12/189 від 28 березня 2005 року у розмірі 2 272 675,76 гривень.
27 жовтня 2006 року на виконання зазначеного рішення виданий виконавчий лист № 2-21, який перебуває на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.
29 березня 2012 року Правління ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" прийняло постанову № П-59/3, згідно з якою списано з віднесенням до складу витрат податкового обліку банку за рахунок сформованого резерву безнадійну кредитну заборгованість ТОВ "Інтрансавтострой" за кредитним договором № 010/12/189 від 28 березня 2005 року у розмірі 2 801 209,46 гривень (пункт 173.1).
У пункті 174 даної постанови зазначено, що списання безнадійної заборгованості позичальників-боржників за рахунок резерву не є підставою для припинення вимог банку до них.
Оцінивши довідки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 14 серпня 2017 року № 140/8/1882 та від 4 жовтня 2017 року № 140/8/2124, суди встановили, що заборгованість ТОВ "Інтрансавтострой" за кредитним договором №010/12/189 від 28 березня 2005 року рахується на обліку банку.
Позиція Верховного Суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.