ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 27/25б-908/4661/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К. М. (головуючого), Погребняка В.Я., Пєскова В.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2019
у справі №27/256-908/4661/14
за заявою: 1) ОСОБА_1,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Плюс",
3) Компанії з обмеженою відповідальністю "ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД",
4) Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області,
5) Публічного акціонерного товариства "КБ "НАДРА",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро",
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.02.2011 порушена справа №27/25Б про банкрутство ТОВ "Каховка Пром-Агро", введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.02.2011 у справі №27/25Б введена процедура розпорядження майном, призначено розпорядника майна боржника; визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 до боржника в сумі основного боргу 1300000 грн.
Строк процедури розпорядження майном боржника неодноразово продовжувався.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.11.2014 справу №27/25Б-908/4661/14 прийнято до свого провадження, присвоєно справі номер провадження 23/56/14.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.12.2014, серед іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів:
1) перша черга:
- Публічне акціонерне товариство "КБ "НАДРА" з вимогами в розмірі 97884490,00 грн;
2) друга черга відсутні;
3) третя черга:
- Новокаховська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області з вимогами в розмірі 8360999,99 грн;
4) четверта черга задоволення:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія Плюс" з вимогами в розмірі 143190,56 грн;
- ОСОБА_1 з вимогами в розмірі 1300000 грн;
- Компанія з обмеженою відповідальністю "ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" з вимогами в розмірі 125038942,90 грн;
- Публічне акціонерне товариство "КБ "НАДРА" з вимогами в розмірі 206004254,93 грн;
5) п`ята черга відсутні;
6) шоста черга:
- Новокаховська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області з вимогами в розмірі 23102,50 грн.
- Публічне акціонерне товариство "КБ "НАДРА" з вимогами в розмірі 408565,95грн.
05.09.2019 ПАТ "Місто Банк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 в частині затвердження реєстру вимог кредиторів; визнати ПАТ "Місто Банк" учасником справи №27/25б-908/4661/14 про банкрутство ТзОВ "Каховка Пром-Агро"; зобов`язати керуючого санацією ТзОВ "Каховка Пром-Агро" Реверука П.К. окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав щодо якого ПАТ "Місто Банк" виступає обтяжувачем.
Також скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що враховуючи той факт, що ПАТ "Місто Банк" не є стороною у справі про банкрутство ТзОВ "Каховка Пром-Агро", його не було повідомлено належним чином розпорядником майна та керуючими санацією ТзОВ "Каховка Пром - Агро", банк не міг знати про існування затвердженого плану санації, в якому передбачені дії щодо відчуження майна, яке виступає предметом іпотеки ПАТ "Місто Банк". Натомість, ПАТ "Місто Банк" дізналось про існування ухвал Господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 про затвердження реєстру вимог кредиторів та від 19.07.2018 про затвердження плану санації ТзОВ "Каховка Пром-Агро" 05.09.2019 під час засідання, що відбулося в Господарському суді м.Києва в рамках провадження у справі №910/6917/19 за позовом ТзОВ "Каховка Пром-Агро" до 1) ПАТ "Місто Банк", 2) Компанії Ретт Інтер Ес. Ей., 3) Міністерства юстиції України при визнанні недійсним договору іпотеки, укладеного 30.06.2015 між ПАТ "Місто Банк" (іпотекодержателем) та Компанією Ретт Інтер Ес. Ей. (іпотекодавцем), в якому представник ТзОВ "Каховка Пром-Агро" фактично визнав законність іпотечного договору, предметом якого є цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Місто Банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 залишено без руху; наведені апелянтом доводи, викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 визнано неповажними та надано скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.
Ухвала суду від 23.09.2019 була отримана скаржником 02.10.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду.
07.10.2019 до суду апеляційної інстанції від ПАТ "Місто Банк" надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№9484) та клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження (вх.№9485), в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 ПАТ "Місто Банк", посилалося на те, що на момент формування реєстру вимог кредиторів частина майна боржника перебувала під обтяженням на підставі іпотечного договору, обтяжувачем якого виступало ПАТ "Місто Банк", між яким та компанією Ретт Інтер Ес.Ей. 30.06.2015 було укладено договір іпотеки на майно, розташоване за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19. На підтвердження даних обставин надано рішення Господарського суду Луганської області від 30.05.2019 у справі №913/183/19.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Місто Банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 у справі № 27/25б-908/4661/14.
Ухвалу аргументовано тим, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 01.12.2014 подано лише у вересні 2019 року, тобто із значним пропуском строку. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені ПАТ "Місто Банк" визнані необґрунтованими та такими, що не можуть бути визнані поважними причинами тривалого пропуску процесуального строку.
Апеляційний суд виходив з того, що апелянтом оскаржується ухвала Господарського суду Запорізької області, постановлена судом 01.12.2014, в той час як договір іпотеки, на який посилається апелянт в обґрунтування апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, підписано між ПАТ "Місто Банк" та компанією Ретт Інтер Ес.Ей. 30.06.2015, що не позбавляло ПАТ "Місто Банк" можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 в більш короткі строки у разі, якщо б вважало, що вказаною ухвалою прийнято рішення про права і обов`язки ПАТ "Місто Банк".
Оприлюднення всіх процесуальних документів у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень надавало скаржнику можливість подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу з моменту, коли особа дізналася про його наявність, що залежало лише від волевиявлення самого скаржника.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ПАТ "Місто Банк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 у справі №27/256-908/4661/14; визнати ПАТ "Місто Банк" учасником справи №27/256-908/4661/14 про банкрутство ТзОВ "Каховка Пром-Агро"; зобов`язати керуючого санацією ТзОВ "Каховка Пром-Агро" Реверука П.К. окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав щодо якого ПАТ "Місто Банк" виступає обтяжувачем.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №27/256- 908/4661/14 визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. - (головуючого), Жукова С.В., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.10.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №27/256-908/4661/14 за касаційною скаргою ПАТ "Місто Банк" в частині оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 у вказаній справі.?Відкрито касаційне провадження у справі №27/256-908/4661/14 за касаційною скаргою ПАТ "Місто Банк" в частині оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 у вказаній справі. Призначено розгляд справи за касаційною скаргою ПАТ "Місто Банк" в частині оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 у справі №27/256-908/4661/14 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
На запити Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Господарського суду Запорізької області, Господарського суду Донецької області, Східного апеляційного господарського суду 26.12.2019 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з Господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №27/256-908/4661/14.
У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №27/256-908/4661/14 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Огороднік К.М. - головуючий, судді: Ткаченко Н.Г., Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.12.2019
У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №27/256-908/4661/14 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Огороднік К.М.. - головуючий, судді: Погребняк В.Я., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.01.2020.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Вимоги касаційної скарги обґрунтовані порушенням судом апеляційної інстанції процесуального законодавства, зокрема статей 53, 93 ГПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення рішення суду першої інстанції) та статті 261 ГПК України (у редакції, чинній на момент винесення ухвали суду апеляційної інстанції), що позбавило скаржника права на апеляційне оскарження, передбачене ст. 129 Конституції України.
Скаржник наголошує, що судом апеляційної інстанції не повній мірі досліджені обставини пропуску ПАТ "Місто Банк" строків апеляційного оскарження, оскільки всі викладені і в апеляційній скарзі, і в додаткових поясненнях обставини є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторін та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ТзОВ "Векторпромконсалт" (до перейменування - ТзОВ "Каховка Пром-Агро") просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 11.10.2019 залишити без змін, наголошуючи на її законності і обґрунтованості.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
Відповідно до частини першої ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду першої інстанції, яка оскаржувалась в апеляційному порядку, постановлена 01.12.2014, тобто до набрання чинності з 15.12.2017 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.
Відповідно до пункту 13 частини 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у редакції, чинній з 15.12.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ст. 93 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.