У Х В А Л А
20 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 160/10517/19
Провадження № 11-1289заі19
Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 160/10517/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просив:
- прийняти позовну заяву, засвідчену електронним цифровим підписом ОСОБА_1, згідно зі статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис", підпунктом 2.2.7 пункту 2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2019 року № 174, на підставі листа Державної судової адміністрації України від 22 березня 2019 року № ІМФ/Б227-19-322/19;
- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, який перевищує 5 відсотків від доходу за 2018 рік, та від подання позовної заяви на паперовому носії на підставі статті 8 Конституції України і забезпечити право доступу громадянина України ОСОБА_1 до правосуддя, гарантоване статтею 8 Конституції України, шляхом прийняття позовної заяви до розгляду, зокрема у зв`язку з тим, що громадянину України ОСОБА_1 на 77 році життя загрожує небезпека від голоду та холоду;
- визнати незаконною ухвалу члена Другої Дисциплінарної палати ВРП ОСОБА_4 від 18 липня 2019 року № 4913/0/18-19, у якій прихована інформація про звернення громадянина України ОСОБА_1 до суду на підставі статті 8 Конституції України та не вказано, що громадянин України ОСОБА_1 звертався з приводу порушення його прав суддями при розгляді конкретної справи № 160/1830/19, а також визнати, що відсутність у скарзі прізвищ, імен та по батькові суддів, які вказані в матеріалах справи № 160/1830/19, не перешкоджає розгляду скарги щодо захисту порушеного права громадянина України ОСОБА_1 як такої, що призвела до порушення права громадянина України ОСОБА_1 на звернення до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України, обмежила право на захист порушеного права в суді за матеріальним станом та призвела до того, що життю громадянина України ОСОБА_1 загрожує небезпека від голоду та холоду, та є протиправною;
- скасувати ухвалу члена Другої Дисциплінарної палати ВРП ОСОБА_4 від 18 липня 2019 року № 4913/0/18-19 як таку, що порушує статті 3, 8 та 19 Конституції України та обмежує право доступу громадянина України ОСОБА_1 до суду задля захисту порушеного права за матеріальним станом та призвела до того, що життю громадянина України ОСОБА_1 загрожує небезпека від голоду та холоду, та зобов`язати ВРП відновити порушене право громадянина України ОСОБА_1, а саме: розглянути законність дій суддів за вказаною скаргою щодо притягнення їх до відповідальності за обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на звернення до суду на підставі статті 8 Конституції України, а також згідно з частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надати правову оцінку законності вимоги суддів про підписання документів, поданих через систему "Електронний суд", на паперовому носії та невизнання електронного цифрового підпису громадянина України ОСОБА_1 , повернення позовної заяви чи апеляційної та касаційної скарг поданих до суду, без розгляду при зверненні громадянина України ОСОБА_1 до суду на підставі верховенства права згідно зі статтею 8 Конституції України та статтею 6 КАС України;
- визнати ухвали члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП ОСОБА_3 від 19 серпня 2019 року № 5392/0/18-19 та від 12 серпня 2019 року № 5292/0/18-19, у яких прихована інформація про звернення громадянина України ОСОБА_1 до суду на підставі статті 8 Конституції України щодо захисту порушеного права, не надано правової оцінки законності дій суддів, як такі, що призвели до порушення права громадянина України ОСОБА_1 на звернення до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України, обмежили право на захист порушеного права у суді за матеріальним станом та призвели до того, що життю громадянина України ОСОБА_1 загрожує небезпека від голоду та холоду, та є протиправними;
- скасувати ухвали члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП ОСОБА_3 від 19 серпня 2019 року № 5392/0/18-19 та від 12 серпня 2019 року № 5292/0/18-19 як такі, що порушують статті 3, 8 та 19 Конституції України, обмежують право доступу громадянина України ОСОБА_1 до суду задля захисту порушеного права за матеріальним станом та призвели до того, що життю громадянина України ОСОБА_1 загрожує небезпека від голоду та холоду, та зобов`язати ВРП відновити порушене право громадянина України ОСОБА_1, а саме: розглянути законність дій суддів за вказаною скаргою щодо притягнення їх до відповідальності за обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на звернення до суду на підставі статті 8 Конституції України, а також згідно з частиною другою статті 5 КАС України надати правову оцінку законності вимоги суддів про підписання документів, поданих через систему "Електронний суд", на паперовому носії та невизнання електронного цифрового підпису громадянина України ОСОБА_1 , повернення позовної заяви чи апеляційної та касаційної скарг поданих до суду, без розгляду при зверненні громадянина України ОСОБА_1 до суду на підставі верховенства права згідно зі статтею 8 Конституції України та статтею 6 КАС України;
- визнати незаконною ухвалу члена Першої Дисциплінарної палати ВРП ОСОБА_2 від 05 вересня 2019 року № 5640/0/18-19, у якій прихована інформація про звернення громадянина України ОСОБА_1 до суду на підставі статті 8 Конституції Українищодо захисту порушеного права, не надано правової оцінки щодо законності дій суддів такою, що призвела до порушення права громадянина України ОСОБА_1 на звернення до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України, обмежила право на захист порушеного права у суді за матеріальним станом та призвела до того, що життю громадянина України ОСОБА_1 загрожує небезпека від голоду та холоду, та є протиправною;
- скасувати ухвалу члена Першої Дисциплінарної палати ВРП ОСОБА_2 від 05 вересня 2019 року № 5640/0/18-19 як таку, що порушує статті 3, 8 та 19 Конституції України, обмежує право доступу громадянина України ОСОБА_1 до суду задля захисту порушеного права за матеріальним станом та призвела до того, що життю громадянина України ОСОБА_1 загрожує небезпека від голоду та холоду, і зобов`язати ВРП відновити порушене право громадянина України ОСОБА_1, а саме: розглянути законність дій суддів за вказаною скаргою щодо притягнення їх до відповідальності за обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на звернення до суду на підставі статті 8 Конституції України, а також згідно з частиною другою статті 5 КАС України, надати правову оцінку щодо законності вимоги суддів про підписання документів, поданих через систему "Електронний суд", на паперовому носії та невизнання електронного цифрового підпису громадянина України ОСОБА_1, повернення позовної заяви чи апеляційної та касаційної скарг, поданих до суду, без розгляду при зверненні громадянина України ОСОБА_1 до суду на підставі верховенства права згідно зі статтею 8 Конституції України та статтею 6 КАС України;
- визнати ухвалу членів Третьої Дисциплінарної палати ВРП у складі ОСОБА_5., ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 04 вересня 2019 року № 2344/3дп/15-19 щодо судді ОСОБА_10, у якій прихована інформація про звернення громадянина України ОСОБА_1 до суду на підставі статті 8 Конституції Українищодо захисту порушеного права, не надано правової оцінки законності дій суддів, як таку, що призвела до порушення права громадянина України ОСОБА_1 на звернення до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України, обмежила право на захист порушеного права в суді за матеріальним станом та призвела до того, що життю громадянина України ОСОБА_1 загрожує небезпека від голоду та холоду, та є протиправною;
- скасувати ухвалу членів Третьої Дисциплінарної палати ВРП у складі ОСОБА_5., ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 04 вересня 2019 року № 2344/3дп/15-19 щодо судді ОСОБА_10 як таку, що порушує статті 3, 8 та 19 Конституції України, обмежує право доступу громадянина України ОСОБА_1 до суду задля захисту порушеного права за матеріальним станом та призвела до того, що життю громадянина України ОСОБА_1 загрожує небезпека від голоду та холоду, та зобов`язати ВРП відновити порушене право громадянина України ОСОБА_1, а саме: розглянути законність дій суддів за вказаною скаргою щодо притягнення їх до відповідальності за обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на звернення до суду на підставі статті 8 Конституції України, а також згідно з частиною другою статті 5 КАС України надати правову оцінку законності вимоги суддів про підписання документів, поданих через систему "Електронний суд", на паперовому носії та невизнання електронного цифрового підпису громадянина України ОСОБА_1 , повернення позовної заяви чи апеляційної та касаційної скарг, поданих до суду, без розгляду при зверненні громадянина України ОСОБА_1 до суду на підставі верховенства права згідно зі статтею 8 Конституції України та статтею 6 КАС України;