1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Окрема думка


ОКРЕМА ДУМКА

судді Великої Палати Верховного Суду

Ситнік О. М.

15 січня 2020 року

м. Київ

у справі № 686/19389/17 (провадження № 14-42цс19) за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, за клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року, провадження у справі закрито, оскільки розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

У листопаді 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

15 січня 2020 року Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу, якою клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнила: повернула ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 848,83 грн, що сплачений згідно з квитанцією від 20 квітня 2018 року № 0.0.1017220768.1 та судовий збір у розмірі 14 465,11 грн, що сплачений згідно з квитанцією від 27 серпня 2018 року № 0.0.1118618561.1

Ухвалу мотивовано тим, що оскільки Велика Палата Верховного Суду закрила провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради через те, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства, то сплачену ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги суму судового збору у розмірі 10 848,83 грн і за подання касаційної скарги у розмірі 14 465,11 грн слід повернути з Державного бюджету України.

З мотивувальною та резолютивною частинами ухвали погоджуюся.

Не погоджуюся з назвою процесуального документа Великої Палати Верховного Суду та відповідно до частини третьої статті 35 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) висловлюю окрему думку.

Відповідно до вимог статті 1 ЦПК України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду п

................
Перейти до повного тексту