Постанова
Іменем України
15 січня 2020 року
м. Київ
справа № 233/2036/18
провадження № 51-2896км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Луганського Ю. М.,
суддів Ковтуновича М. І., Фоміна С. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Бульби І. А.,
прокурора Кулаківського К. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017050380001250,на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Костянтинівка Донецької області, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на її користь 8 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, 1 000 грн в рахунок витрат на проведення експертної оцінки вартості матеріального збитку.
Крім того, стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "Провідна" на користь потерпілої ОСОБА_2 8 405 грн 69 к. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 127 грн 05 к. моральної шкоди.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат у провадженні.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року вирок місцевого суду змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. У решті вирок залишено без змін.
За обставин встановлених судом та викладених у вироку, ОСОБА_1 визнано винуватою у тому, що 19 травня 2017 року, близько 17 год 10 хв., керуючи автомобілем марки "FORD KUGA" реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух по пр. Ломоносова м. Костянтинівка Донецької області від вул. Леваневського в напрямку вул. Ємельянова, у порушення вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот ліворуч з пр. Ломоносова на вул. Абрамова, не надала дорогу мопеду марки "VIPER TXM50C" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася по пр. Ломоносова в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, а потерпіла ОСОБА_2 отримала легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 просить судові рішення змінити, зменшити розмір відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_2 до 10 000 грн. В обгрунтування зазначає, що не погоджується з розміром відшкодування моральної шкоди, оскільки вважає, що рішення судів в цій частині прийняті з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В запереченнях на касаційну скаргу потерпіла ОСОБА_2, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги, просила залишити її без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні касаційної скарги, посилаючись на необгрунтованість її доводів.
Засуджена ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення касаційного розгляду за її відсутності.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія судів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, правильність кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 286 КК України та призначене покарання, у касаційній скарзі не заперечуються.