У Х В А Л А
20 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 160/9385/19
Провадження № 11-7заі20
Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 160/9385/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправними і скасування ухвал, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просив:
- встановити, що в ухвалі члена Другої Дисциплінарної палати ВРП Прудивуса О. В. від 18 липня 2019 року № 4913/0/18-19 приховано інформацію про звернення громадянина України ОСОБА_1 до суду на підставі статті 8 Конституції України та не вказано, що громадянин України ОСОБА_1 звертався з приводу порушення його прав суддями при розгляді конкретної справи № 160/1830/19, а також визнати, що відсутність у скарзі прізвищ, імен та по батькові суддів, які вказані в матеріалах справи № 160/1830/19, не перешкоджає розгляду скарги щодо захисту порушеного права громадянина України ОСОБА_1, та скасувати вказану ухвалу як таку, що порушує статті 3, 8 та 19 Конституції України, зобов`язати ВРП відновити порушене право громадянина України ОСОБА_1, а саме: розглянути законність дій суддів за вказаною скаргою щодо притягнення їх до відповідальності за обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на звернення до суду на підставі статті 8 Конституції України, надати правову оцінку законності вимоги суддів про підписання документів, поданих через систему "Електронний суд", на паперовому носії та невизнання електронного цифрового підпису громадянина України ОСОБА_1 , повернення позовної заяви чи апеляційної та касаційної скарг, поданих до суду, без розгляду;
- встановити, що в ухвалах члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП Гречківського П. М. від 12 та 19 серпня 2019 року № 5292/0/18-19 та № 5392/0/18-19 відповідно, у яких приховано інформацію про звернення громадянина України ОСОБА_1 до суду на підставі статті 8 Конституції України щодо захисту порушеного права, не надано правової оцінки законності дій суддів, скасувати вказані ухвали як такі, що порушують статті 3, 8 та 19 Конституції України, та зобов`язати ВРП відновити порушене право громадянина України ОСОБА_1 , а саме: розглянути законність дій суддів за вказаною скаргою щодо притягнення їх до відповідальності за обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на звернення до суду на підставі статті 8 Конституції України, надати правову оцінку законності вимоги суддів про підписання документів, поданих через систему "Електронний суд", на паперовому носії та невизнання електронного цифрового підпису громадянина України ОСОБА_1, повернення позовної заяви чи апеляційної та касаційної скарг, поданих до суду, без розгляду при зверненні громадянина України ОСОБА_1 до суду на підставі статті 8 Конституції України;
- визнати незаконною ухвалу члена Першої Дисциплінарної палати ВРП Фоміна І. Ю. від 05 вересня 2019 року № 5640/0/18-19, у якій приховано інформацію про звернення громадянина України ОСОБА_1 до суду на підставі статті 8 Конституції Українищодо захисту порушеного права, не надано правової оцінки щодо законності дій суддів, скасувати вказану ухвалу як таку, що порушує статті 3, 8 та 19 Конституції України, і зобов`язати ВРП відновити порушене право громадянина України ОСОБА_1, а саме: розглянути законність дій суддів за вказаною скаргою щодо притягнення їх до відповідальності за обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на звернення до суду на підставі статті 8 Конституції України, надати правову оцінку щодо законності вимоги суддів про підписання документів, поданих через систему "Електронний суд", на паперовому носії та невизнання електронного цифрового підпису громадянина України ОСОБА_1 , повернення позовної заяви чи апеляційної та касаційної скарг, поданих до суду, без розгляду згідно зі статтею 8 Конституції України;
- встановити, що в ухвалі членів Третьої Дисциплінарної Палати ВРП у складі Овсієнка А. А., Гречківського П. М., Матвійчука В. В., Швецової Л. А., Іванової Л. Б. від 04 вересня 2019 року № 2344/3дп/15-19 щодо судді ОСОБА_2., у якій приховано інформацію про звернення громадянина України ОСОБА_1 до суду на підставі статті 8 Конституції України щодо захисту порушеного права, не надано правової оцінки законності дій судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2., скасувати вказану ухвалу як таку, що порушує статті 3, 8 та 19 Конституції України, та зобов`язати ВРП відновити порушене право громадянина України ОСОБА_1, а саме: розглянути законність дій судді та притягнення його до відповідальності за обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на звернення до суду на підставі статті 8 Конституції України, а також надати правову оцінку законності вимоги судді про підписання документів, поданих через систему "Електронний суд", на паперовому носії та невизнання електронного цифрового підпису громадянина України ОСОБА_1, повернення позовної заяви чи апеляційної та касаційної скарг, поданих до суду, без розгляду, згідно зі статтею 8 Конституції України;
- встановити, що в ухвалі членів Третьої Дисциплінарної палати ВРП у складі Овсієнка А. А., Гречківського П. М., Матвійчука В. В., Швецової Л. А., Іванової Л. Б. від 04 вересня 2019 року № 2344/3дп/15-19 щодо судді ОСОБА_3., у якій приховано інформацію про звернення громадянина України ОСОБА_1 до суду на підставі статті 8 Конституції Українищодо захисту порушеного права, не надано правової оцінки щодо законності дій судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_3., скасувати вказану ухвалу як таку, що порушує статті 3, 8 та 19 Конституції України, та зобов`язати ВРП відновити порушене право громадянина України ОСОБА_1, а саме: розглянути законність дій судді та притягнення його до відповідальності за обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на звернення до суду на підставі статті 8 Конституції України, та надати правову оцінку законності вимоги суддів про підписання документів, поданих через систему "Електронний суд", на паперовому носії та невизнання електронного цифрового підпису громадянина України ОСОБА_1, повернення позовної заяви чи апеляційної та касаційної скарг, поданих до суду, без розгляду при зверненні громадянина України ОСОБА_1 до суду на підставі статті 8 Конституції України;
- відшкодувати на підставі статті 56 Конституції України за рахунок держави моральні збитки, яких зазнав та зазнає нині громадянин України ОСОБА_1, у розмірі сто тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушене судами право на доступ до правосуддя задля захисту своїх прав, гарантованих статтею 8 Конституції України, від протиправних дій державних органів влади та їх посадових осіб.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 01 жовтня 2019 року вказану справу передав за підсудністю до Верховного Суду.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув позивачеві.
04 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Положеннями частини п`ятої статті 266 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності актів, дій чи бездіяльності ВРП є Велика Палата Верховного Суду.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.