У Х В А Л А
13 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 200/8456/19-а
Провадження № 11-11за20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року у справі № 200/8456/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (в особі УДВС відділу примусового виконання рішень) про визнання дій неправомірними, скасування постанов,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії відповідача та скасувати постанови за виконавчим листом № 234/11950/15-ц, виданого 26 серпня 2015 року, прийняті заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області Шмаковим Р. С. 13 лютого 2019 року (про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору), 19 березня 2019 року (про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову ВП № 49407403 від 13 лютого 2019 року про стягнення виконавчого збору. Визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 58373172 від 19 лютого 2019 року. Визнано протиправною та скасовано постанову про арешт коштів боржника ВП № 58373172 від 19 лютого 2019 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись із постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року та ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року залишити без змін або скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року та повернути справу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду по суті.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду виходячи з наступного.
Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.