Постанова
Іменем України
15 січня 2020 року
м. Київ
справа № 201/16991/16-ц
провадження № 61-14634св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Жовтнева-2013",
відповідачі: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Миру-2013", Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтнева-2013" на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року у складі суддів: Пономарь З. М., Баранніка О. П., Посунся Н. Є.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Жовтнева-2013" (далі - ТОВ "ЖОВТНЕВА-2013") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Миру-2013" (далі - ТОВ "Миру-2013), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про заборону вчинити певні дії.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 28 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено. Заборонено ОСОБА_1, ТОВ "Миру-2013", Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на порушення прав ТОВ "Жовтнева-2013" на володіння, користування та розпорядження будівлею підприємницької торгівлі за адресою АДРЕСА_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що дії відповідачів несуть реальну загрозу правам ТОВ "Жовтнева-2013" як власника будівлі підприємницької торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 та, керуючись статтею 86 ЦК України.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року апеляційні скарги Громадсько організації "За місто без самочинного будівництва" та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області задоволено.
Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 28 грудня 2016 року скасовано.
Відмовлено у задоволенні позову.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що підстав для задоволення позову немає, оскільки ні позовна заява, ні матеріали справи не містять обставин на підтвердження порушення прав та інтересів ТОВ "Жовтнева-2013" Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції, ОСОБА_1 та ТОВ "Миру-2013".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2017 року ТОВ "Жовтнева-2013" засобами поштового зв`язку подало до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просили скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що на час подачі касаційної скарги відсутнє жодне судове рішення яке б скасовувало право власності за адресою АДРЕСА_1 . Право власності на будівлю підприємства торгівлі не скасовано та не припинено. Таким чином, даний об`єкт не може мати статус самочинного, оскільки державою проведено державну реєстрацію цього права.
Позивачем заявлено вимоги, які стосуються захисту права власності ТОВ "Жовтнева-2013" від можливого незаконного посягання, а не визначення статусу вказаного суб`єкту нерухомості.
Аргументи інших учасників справи
У червні 2017 року голова Ради Громадської організації "За місто без самочинного будівництва" - ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу ТОВ "Жовтнева-2013" залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року без змін.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано цивільна справа № 201/16991/16-ц із суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2017 року поновлено ТОВ "Жовтнева-2013" строк касаційного оскарження, відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано цивільна справа № 201/16991/16-ц із суду першої інстанції.
У червні 2017 року матеріали цивільної справи надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У березні 2018 року цивільна справа № 201/16991/16-ц надійшла до Верховного Суду.
07 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Судами встановлено, щоторгівельний павільйон "А-1" площею 22 кв. м., ганок "а", навіс "Б" за адресою АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21 жовтня 2013 року.
06 березня 2014 року вказаний павільйон придбало ТОВ "Миру-2013".
29 квітня 2014 року реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ТОВ "Миру-2013" видано свідоцтво про право власності на будівлю підприємства торгівлі "А-1" площею 130 кв. м. за вказаною адресою.
21 травня 2014 року ТОВ "Миру-2013" продало вказане нерухоме майно будівлю підприємства торгівлі ОСОБА_1
18 листопада 2015 року ТОВ "Жовтнева-2013" придбало у ОСОБА_1 1/2 частку у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю підприємства торгівлі "А-1" загальною площею 130,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
18 квітня 2014 року Інспекцією Державної архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області винесено припис з вимогою знести об`єкт будівництва на підставі статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до 18 травня 2014 року. Вказаним приписом за результатами позапланової перевірки встановлено, що в декларації про початок будівельних робіт "Реконструкція будівлі підприємства торгівлі за адресою АДРЕСА_1 ТОВ "Миру-2013 " та в декларації про готовність цього об`єкта до експлуатації наведено недостовірні дані, не отримано вихідні дані для проектування об`єкту, не забезпечено здійснення технічного та авторського нагляду за виконанням будівельних робіт.
Наказами Інспекції від 24 квітня 2014 року скасовано реєстрацію декларації замовника ТОВ "Миру-2013" про початок будівельних робіт "Реконструкція будівлі підприємства торгівлі за адресою АДРЕСА_1 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
У зв`язку з невиконанням першого припису 23 травня 2014 року Інспекцією директору ТОВ "Миру-2013" видано новий припис, у якому зазначено необхідність усунення визначених приписом від 18 квітня 2014 року порушень у строк до 23 червня 2014 року.
Рішеннями Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 02 березня 2016 року встановлено факт подання замовником будівництва ОСОБА_1 недостовірних даних в декларації про початок будівельних робіт "Реконструкція будівлі підприємства торгівлі за адресою АДРЕСА_1 від 16 липня 2015 року та в декларації про готовність цього об`єкта до експлуатації від 31 липня 2015 року та скасовано їх реєстрацію.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.