ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року
м. Київ
справа № 363/1264/15
провадження № 61-16401 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року в складі судді Баличевої М. Б. та на постанову апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року в складі колегії суддів Іванової І. В., Верланова С. М., Гуля В. В.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2015 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8 603,74 доларів США заборгованості за кредитним договором, з яких 8 090,37 доларів США заборгованості за кредитом, 359,73 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом, 121,32 доларів США заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 32,32 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов`язань.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 липня 2006 року банк уклав із ОСОБА_1 кредитний договір № К2S4GK00260014, відповідно до умов якого останній було надано кредит в розмірі 11 840,93 доларів США на строк до 23 липня 2021 року зі сплатою 1 % щомісячних на суму залишку заборгованості та винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,5 % від суми наданого кредиту щомісячно.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань станом на 10 березня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 8 603,74 доларів США, яку банк просить стягнути в судовому порядку.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що у період з березня 2007 року до квітня 2016 року право вимоги за спірним кредитним договором належало компанії "Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ" (Ukraine Mortgage Loan Finance no. 1 plc), яка не є резидентом України, не має банківської або іншої ліцензії на здійснення кредитної діяльності на території України, отже не мала права за законодавством України здійснювати операції з обслуговування споживчих кредитів громадян України, а саме нараховувати та стягувати проценти і комісію.
Відповідач у цей період сплатила по кредитному договору 38 965,96 доларів США, тобто повернула тіло кредиту, а на час звернення банку до суду між ним та відповідачем не існувало цивільно-правових відносин, тому відсутні підстави для задоволення позову.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" залишено без задоволення, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності цього висновку не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У квітні 2018 року Литвиненко О. Л., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ КБ "ПриватБанк", подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банку.
Представник позивача зазначає, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Вказана позиція підтверджується постановою Верховного Суду України по справі № 6-979цс15.
Заперечення/відзив на касаційну скаргу
У червні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від адвоката Зайвого А. О., який діє в інтересах ОСОБА_1, у якому представник відповідача просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Представник відповідача зазначає, що у лютому 2007 року банк повідомив відповідача про відступлення прав вимоги за кредитним договором компанії "Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ".
Зазначає, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2017 року у справі № 523/14156/15 встановлено, що компанія "Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ" не є резидентом України та не має банківської або іншої ліцензії на здійснення кредитної діяльності на території України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 24 липня 2006 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № К2S4GK00260014, за яким банк надав позичальнику кредит в загальній сумі 11 840,93 доларів США на строк до 23 липня 2021 року зі сплатою 1 % щомісячних за користування кредитом на суму залишку заборгованості та винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,5 % від суми наданого кредиту щомісячно.
У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором 24 липня 2006 року позичальник та банк уклали договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .
19 лютого 2007 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та "Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ" уклали договір купівлі-продажу відступлення прав вимоги між ПАТ КБ "ПриватБанк" та "Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ", який був нотаріально посвідчений 16 березня 2007 року, за яким останньому було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 по спірному кредитному договору.
За період з 24 липня 2006 року по 10 березня 2015 року відповідач погасила заборгованість по кредитному договору в розмірі 38 965,96 доларів США, включаючи сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % щомісячних на суму залишку заборгованості та винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,5 % від суми наданого кредиту щомісячно, залишком заборгованості по вказаному рахунку є 0 доларів США.