ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року
м. Київ
справа № 299/1117/17
провадження № 61-42763 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Виноградівський районний військовий комісаріат, Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2018 року в складі колегії суддів Кондора Р. Ю., Куштана Б. П., Мацунича М. В.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
19 квітня 2017 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Виноградівського районного військового комісаріату, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області та просив встановити факт добровільного забезпечення та добровільного залучення ОСОБА_1 до забезпечення проведення антитерористичної операції у складі Окремої добровольчої роти "Карпатська Січ", а також факт його участі в бойових діях під час проведення антитерористичної операції в Донецькій області в складі Окремої добровольчої роти "Карпатська Січ".
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що з 01 січня 2015 року до 22 лютого 2015 року безпосередньо та добровільно брав участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції з метою захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, брав участь у бойових діях.
Протягом указаного періоду позивач був добровольцем Окремої добровольчої роти "Карпатська Січ" та брав участь у бойових діях в зоні АТО в с. Піски Ясинуватського району Донецької області.
Зазначене військове формування перейшло в підпорядкування Збройних Сил України, а вік позивача не допускав зарахування його на військову службу, тому 22 лютого 2015 року ОСОБА_1 повернувся додому.
У зарахуванні його як добровольця формування "Карпатська Січ" до списків військової частини В2830 йому відмовлено.
У зв`язку з цим ОСОБА_1 не отримав посвідчення учасника бойових дій, що є порушенням його прав, а тому позивач просив вирішити спір в судовому порядку.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Виноградівського районного суду від 16 березня 2018 року позов задоволено, встановлено факти добровільного забезпечення та добровільного залучення ОСОБА_1 до забезпечення проведення антитерористичної операції в складі Окремої добровольчої роти "Карпатська Січ" та участі ОСОБА_1 у бойових діях під час проведення антитерористичної операції в Донецькій області в складі Окремої добровольчої роти "Карпатська Січ".
Суд першої інстанції виходив із того, що відповідні факти підтверджені належними та допустими доказами в установленому законом порядку, а тому позов підлягає задоволенню.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу Антитерористичного центру при Службі безпеки України задоволено, рішення Виноградівського районного суду від 16 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Апеляційний суд виходив із того, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен вирішуватися в позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
15 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржуване судове рішення як таке, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив Антитерористичного центру про СБУ на дану касаційну скаргу, в якому відповідач просив залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Апеляційний суд установив, що звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 ставив питання про встановлення судовим порядком фактів, що мають юридичне значення: добровільного забезпечення та добровільного залучення його до забезпечення проведення антитерористичної операції у складі Окремої добровольчої роти "Карпатська Січ"; його участі в бойових діях під час проведення антитерористичної операції в Донецькій області у складі Окремої добровольчої роти "Карпатська Січ".
Пред`являючи дані вимоги в порядку позовного провадження, ОСОБА_1 виходив із наявності спору про право та неможливості захистити свої права в позасудовому порядку.
До комісії, уповноваженої розглядати матеріали про визнання осіб учасниками бойових дій (у тому числі й такі докази, як показання свідків), ОСОБА_1 не звертався.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.
Пунктом 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (тут і далі - Закон в редакції, чинній на час звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про встановлення факту участі у бойових діях) визначено, що учасниками бойових дій визнаються особи, які у складі добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, брали безпосередню участь в АТО, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах АТО у період її проведення, за умови, що в подальшому такі добровольчі формування були включені до складу Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної гвардії України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів.
Порядок надання статусу учасника бойових дій зазначеним особам, категорії таких осіб, терміни їх участі в АТО чи в забезпеченні її проведення, а також райони АТО визначаються Кабінетом Міністрів України.
Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (далі - Порядок).
Абзацом третім пункту 2 Порядку (тут і далі - в редакції, чинній на час звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту участі у бойових діях) встановлено, що статус учасника бойових дій надається особам, визначеним у пункті 20 Закону.
Пунктом 4 Порядку визначено перелік документів про безпосереднє залучення до виконання завдань АТО в районах її проведення, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових.
Для осіб, зазначених в абзаці третьому пункту 2 цього Порядку, - це документи про залучення до виконання завдань АТО в районах її проведення, передбачені абзацами другим - четвертим пункту 4 (витяги з наказів, документи про направлення у відрядження, витяги з бойових наказів, розпоряджень, донесень, журналів бойових дій, оперативних завдань, матеріали спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв, інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення) або нотаріально завірені свідчення не менше ніж двох свідків із числа осіб, зазначених в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, які разом з такою особою брали участь в АТО та отримали статус учасника бойових дій або інваліда війни, у разі підтвердження суб`єктами боротьби з тероризмом факту взаємодії зазначених осіб (особисто або під час перебування у складі добровольчих формувань) зі Збройними Силами України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною гвардією та іншими утвореними відповідно до законів військовими формуваннями та правоохоронними органами.