Постанова
Іменем України
16 січня 2020 року
м. Київ
справа № 305/1540/18
провадження № 61-13680св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи - Рахівська міська рада, Рахівська державна нотаріальна контора,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2018 року в складі судді Ємчук В. Е. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 червня 2019 року в складі колегії суддів: Готри Т. Ю., Собослоя Г. Г., Куштана Б. П.,
ВСТАНОВИВ :
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просив скасувати рішення Рахівської міської ради від 18 серпня 1998 року за № 55 про оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в цілому за ОСОБА_3 та свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 ; скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17 грудня 2013 року, видане Рахівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 ; визнати за ним право власності на Ѕ частину всього майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4, з якою він проживав на момент смерті та вів спільне господарство. Після смерті ОСОБА_4 він продовжував проживати у будинку АДРЕСА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Рахівської міської ради народних депутатів від 18 серпня 1998 року "Про оформлення права власності на житловий будинок" було зареєстровано вказаний житловий будинок у цілому за його батьком ОСОБА_3 та видано на його ім`я свідоцтво про право власності. Вказане рішення ухвалено з порушенням його прав, оскільки до нього включено будівлю, яку він збудував за власні кошти у 1980 році, а основний будинок був збудований ОСОБА_4 у 1950 році. Крім того, Ѕ частина спірного будинку належала ОСОБА_4, а ОСОБА_3 після її смерті спадщину належним чином не прийняв і не оформив.
05 грудня 2000 року ОСОБА_3 було складено заповіт на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. 17 грудня 2013 року Рахівською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 .
Про те, що все майно належить ОСОБА_2 йому стало відомо у 2016 році, коли остання порушила принцип добросусідства і заборонила йому користуватися його майном.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони є недоведеними та безпідставними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, задовольнити позов у повному обсязі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення, не повно з`ясували фактичні обставини справи, не надали оцінки всім його доводам та не дослідили надані ним докази. Судові рішення ґрунтуються на припущеннях, є необґрунтованими, ухвалені з порушення норм процесуального права.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано справу із суду першої інстанції.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Судами встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради народних депутатів від 18 серпня 1998 року за № 55 "Про оформлення права власності на житловий будинок" житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1, в цілій частині зареєстрований за ОСОБА_3 та видано свідоцтво про право власності.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.
17 грудня 2013 року на ім`я ОСОБА_2 Рахівською державною нотаріальною конторою видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на спадкове майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.