ПОСТАНОВА
Іменем України
20 січня 2020 року
Київ
справа №811/1542/18
адміністративне провадження №К/9901/3456/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О. Р.,
суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 811/1542/18
за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Знам`янка Філіпенка Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року, прийняте в складі: головуючого судді Сагуна А.В., і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року, прийняту в складі: головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О., Суховарова А.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивачка) звернулася до суду з позовом до міського голови міста Знам`янка Філіпенка Сергія Івановича (далі - Філіпенко С.І., відповідач) із вимогами:
1.1. визнати протиправними дії та (або) бездіяльність Знам`янського міського голови Філіпенка Сергія Івановича під час 52-ї, 53-ї чергових сесій Знам`янської міської ради VII скликання щодо незабезпечення дотримання чинного законодавства та Регламенту Знам`янської міської ради VII скликання під час ведення пленарних засідань сесії у частині відмови ставити на голосування про включення до порядку денного питання, запропонованого депутаткою Знам`янської міської ради ОСОБА_1 ;
1.2. зобов`язати Знам`янського міського голову Філіпенка С.І.: 1) унести на розгляд сесії Знам`янської міської ради та поставити на голосування під час чергового пленарного засідання сесії питання про включення до порядку денного проєкту рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Знам`янської міської ради" від 17 листопада 2016 року (автор проєкту - депутатка Знам`янської міської ради ОСОБА_1 ); 2) забезпечити розгляд проєкту рішення у разі його включення Знам`янською міською радою за наслідками голосування депутатів до порядку денного відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Знам`янської міської ради VII скликання.
2. На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що під час засідання 52-ї, 53-ї чергових сесій Знам`янської міської ради VII скликання відповідач усупереч вимогам Закону України та Регламенту Знам`янської міської ради відмовився ставити питання щодо включення до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень секретаря Знам`янської міської ради.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 є депутаткою Знам`янської міської ради VII скликання (а.с.9).
4. 17 листопада 2016 року ОСОБА_1 подала на розгляд Знам`янської міської ради проєкт рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Знам`янської міської ради".
5. Проєкт указаного рішення було зареєстровано та оприлюднено на офіційному вебсайті Знам`янської міської ради 20 грудня 2016 року.
6. На пленарному засіданні 27-ї сесії Знам`янської міської ради, що відбулося 17 лютого 2017 року, задоволено пропозицію позивачки про зняття з розгляду на доопрацювання проєкту рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Знам`янської міської ради", включеного в порядок денний сесії під № 62.
7. Під час пленарного засідання 52-ї сесії Знам`янської міської ради, що відбулося 30 березня 2018 року, позивачка звернулася до відповідача з пропозицією поставити на голосування питання щодо включення до порядку денного проєкту рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Знам`янської міської ради".
8. Відповідач відмовився ставити цю пропозицію на голосування, оскільки проєкт рішення суб`єктом ініціювання не було подано до апарату Знам`янської міської ради.
9. З аналогічними пропозиціями позивачка зверталася до відповідача під час пленарних засідань 53-ї сесії Знам`янської міської ради, які також на голосування не ставилися.
10. Уважаючи, що відповідач протиправно відмовився ставити на голосування пропозиції про внесення до порядку денного 52-ї та 53-ї сесій Знам`янської міської ради питання про дострокове припинення повноважень секретаря Знам`янської міської ради, позивачка звернулася до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
11. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року адміністративний позов задоволено частково:
11.1. визнано протиправною бездіяльність Знам`янського міського голови Філіпенка С.І. під час 52-ї, 53-ї чергових сесій Знам`янської міської ради VII скликання щодо незабезпечення дотримання чинного законодавства та Регламенту Знам`янської міської ради VII скликання під час ведення пленарних засідань сесії у частині відмови ставити на голосування про включення до порядку денного питання, запропонованого депутаткою Знам`янської міської ради ОСОБА_1 ;
11.2. зобов`язано Знам`янського міського голову Філіпенка С.І. поставити на голосування, під час чергового пленарного засідання сесії питання про включення до порядку денного проєкту рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Знам`янської міської ради" від 17 листопада 2016 року (автор проєкту - депутатка Знам`янської міської ради ОСОБА_1 );
11.3. у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
12. Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції керувався тим, що позивачка як депутатка Знам`янської міської ради наділена правом вносити головуючому на пленарному засіданні ради пропозиції щодо внесення до порядку денного питань, безпосередньо пов`язаних із діяльністю відповідної ради, у тому числі щодо дострокового припинення повноважень секретаря міської ради. Праву депутата відповідної міської ради вносити пропозиції щодо порядку денного кореспондує обов`язок головуючого на засіданні ради ставити такі пропозиції на голосування.
13. Установивши в судовому засіданні факт того, що відповідач пропозиції позивачки щодо внесення до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради на голосування не поставив, суд першої інстанції погодився із доводами позивачки про протиправну бездіяльність відповідача.
14. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 05 грудня 2018 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року скасував та ухвалив нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовив.
15. Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції керувався тим, що відповідач обґрунтовано відмовився ставити на голосування Знам`янської міської ради питання про внесення змін до порядку денного ради, адже позивачкою не було дотримано Регламенту Знам`янської міської ради в частині необхідності подання проєкту відповідного рішення.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
16. У касаційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
17. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків про недотримання ініціатором змін до порядку денного в частині включення до нього питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради вимог Регламенту Знам`янської міської ради.
18. Скаржник доводить, що проєкт рішення, яке пропонувалося включити до порядку денного, був поданий та зареєстрований у Знам`янській міській раді, стосувався внутрішньоорганізаційних питань міської ради, не вимагав попереднього обговорення та публікації, у зв`язку з чим у відповідача не було підстав відмовляти про включення його до порядку денного.
19. У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначив, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно встановив обставини, що мають значення для розгляду справи, і правильно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин, у зв`язку з чим підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції немає.
20. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Білоуса О.В., суддів Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.
21. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 06 червня 2019 року, у зв`язку із зміною спеціалізації і введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
22. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
V. Джерела права та акти їхнього застосування
23. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
24. Засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).
25. Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
26. Пунктом 4 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.
27. Згідно з пунктами 2, 8 частини 4 статті 42 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.
28. Відповідно до частини першої статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
29. Частиною одинадцятою статті 46 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.
30. Згідно з частиною тринадцятою статті 46 Закону № 280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".