ПОСТАНОВА
Іменем України
17 січня 2020 року
Київ
справа № 461/3212/17
адміністративне провадження № К/9901/17504/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 461/3212/17
за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Міського голови м. Львова Садового Андрія Івановича, Львівської обласної ради, Голови Львівської обласної ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третіх осіб - Міського комунального клінічного пологового будинку №1, КНП "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова", КНП "Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова", КНП "Лікарня "Госпіс" м. Львова", КНП " 8-ма клінічна лікарня м. Львова", КНП "Львівська 1-а міська клінічна лікарня ім. Князя Лева", КНП " 6-а міська поліклініка м. Львова", КНП " 5-а міська клінічна лікарня м. Львова", КНП " 5-а клінічна поліклініка м. Львова", КНП " 4-а міська поліклініка м. Львова", КНП " 4 міська клінічна лікарня м. Львова", КНП " 3-я міська клінічна лікарня м. Львова", КНП " 2-а міська поліклініка м. Львова", КНП " 1-а міська поліклініка м. Львова", КНП "Десята міська лікарня м. Львова", КНП "Стоматологічна поліклініка № 1", КНП "Стоматологічна поліклініка № 5", КНП "Стоматологічна поліклініка № 4", КНП "Стоматологічна поліклініка № 3", Первинна профспілкова організація працівників КНП "Стоматологічна поліклініка № 3", Первинна профспілкова організація працівників КНП "Стоматологічна поліклініка № 5" про скасування ухвал
за касаційною скаргою Львівської міської ради
на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2018 року, постановлену суддею Юрківим О.Р., та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року, ухвалену колегією суддів у складі: Нос С.П (головуючий), Кухтей Р.В., Шевчук С.М.
УСТАНОВИВ:
Суть спору.
З травня 2017 року у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа № 461/3212/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Міського голови м. Львова Садового Андрія Івановича, Львівської обласної ради, Голови Львівської обласної ради Ганущина Олександра Олександровича, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування ухвал про припинення комунальних закладів медичної галузі шляхом їх перетворення у комунальні некомерційні підприємства та реєстраційні дії Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради щодо внесення відомостей про їх припинення.
05 грудня 2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, де просив:
- зупинити дію ухвали Львівської міської ради № 4150 від 08 листопада 2018 року; - заборонити ліквідаційній комісії з припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка № 1" вчиняти будь-які дії з приєднання комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова до комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка № 1";
- зупинити дію ухвали Львівської міської ради № 4242 від 29 листопада 2018 року;
- заборонити ліквідаційній комісії з припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка № 4" вчиняти будь-які дії з приєднання комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова до комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка № 4".
В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову вказано, що дії суб`єктів владних повноважень по перетворенню медичних закладів, які фінансуються з бюджету у комерційні підприємства, які надають платні послуги, під час введення військового стану у 10 областях України підривають обороноздатність країни, а тому підлягають негайному зупиненню. Також зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до проведення реорганізації стоматологічних поліклінік м. Львова, що в подальшому унеможливить отримання стоматологічної допомоги окремими соціально незахищеними категоріями населення, до якої належить і позивач.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанції.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року, дану заяву задоволено частково, зупинено дію ухвал Львівської міської ради від 08 листопада 2018 року № 4150 та від 29 листопада 2018 року № 4242.
Задовольняючи клопотання у вищевказаній частині суди попередніх інстанцій виходили з того, що на момент розгляду даного клопотання про забезпечення позову позивач оскаржував у цьому провадженні правомірність видання Львівською міською радою ухвали № 4150 "Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка № 1" від 08 листопада 2018 року та ухвали № 4242 "Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка № 4" від 29 листопада 2018 року.
За оскарженими ухвалами, що є предметом позову, передбачається вчинення ряду дій, спрямованих на припинення функціонування Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова та Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, що вочевидь може мати місце до моменту вирішення спору у суді, разом з тим, правомірність прийняття Львівською міською радою оскаржуваних ухвал підлягає дослідженню лише під час судового розгляду справи по суті судом першої інстанції.
Відтак, суд першої інстанції, із висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення у справі, а відновлення таких прав, в разі невжиття заходів забезпечення позову, після проведення реорганізації стоматологічних поліклінік стане неможливим. Обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
24 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 461/3212/17, в якій скаржник просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нову постанову про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 .
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що висновки судів про можливість утруднення виконання постанови суду без забезпечення позову обраним позивачем способом ґрунтується лише на припущеннях суду та не є мотивованим будь-якими фактичними обставинами справи. Крім цього, судами не наведено доказів, якими підтверджується висновок про унеможливлення виконання рішення суду чи утруднення такого виконання , як і того, у чому саме полягатиме виконання рішення суду про скасування ухвал міської ради, оскільки виконання рішення суду у справі не вимагатиме вчинення будь-яких дій щодо виконання такого, а у випадку задоволення позову, оскаржувані ухвали вважатимуться скасованими з моменту набрання чинності рішення суду.
Одночасно скаржник звертав увагу суду на положення пункту п`ятого частини третьої статті 151 КАС України, згідно якої не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення. Проте, оскаржуваними судовими рішеннями зупинено дії ухвал Львівської міської ради від 08 листопада 2018 року № 4150 "Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка № 1" та від 29 листопада 2019 року № 4242 "Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка № 4", які не є предметом оскарження в адміністративній справі № 461/3212/17.
Скаржник вказував, що позивач не перебуває у будь-яких публічно-правових відносинах із Львівською міською радою на підставі оскаржуваних ухвал, які є актами власника/засновника юридичної особи щодо зміни організаційно-правової форми юридичної особи та стосуються виключно прав та інтересів юридичних осіб, що припиняються шляхом приєднання. Тому, на думку Львівської міської ради, саме лише звернення до суду із позовом про оскарження ухвал міської ради не може мати наслідком автоматичне зупинення дії оскаржуваних ухвал без обґрунтування відповідних підстав для забезпечення, встановлених процесуальним законом, а також врахування інтересів обох сторін, оскільки мова йде про втручання у процес реорганізації установи, що віднесено до виключної компетенції власника установи законодавцем. На переконання міської ради вжиття оскаржуваних заходів забезпечення позову заблокує на невизначений період часу процес реорганізації та роботу комісії із припинення шляхом приєднання до комунальних некомерційних підприємств.
Окремо скаржник наголошував на тій обставині, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2019 року провадження у цій справі закрито у зв`язку з непідсудністю даної справи адміністративним судам, що, на думку міської ради, в чергове ставить під сумнів законності оскаржуваних судових рішень про забезпечення цього позову.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від 04 липня 2019 року поновлено Львівській міській раді пропущений строк на касаційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2018 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 461/3212/17, відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 15 грудня 2020 року підготовчі дії закінчено, справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
05 вересня 2019 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, де позивач посилається на не обґрунтованість доводів даної касаційної скарги та просить її відхилити, а ухвалу прийняту судом апеляційної інстанцій залишити без змін.
В обґрунтування відзиву на касаційну скаргу позивач посилався на реально існуючу небезпеку реалізації відповідачем перетворення вищевказаних стоматологічних поліклінік із комунальних закладів охорони здоров`я, покликаних надавати безкоштовну медичну допомогу членам територіальної громад, на некомерційні комунальні підприємства, які працюють за принципом госпрозрахунку, що передбачає самоокупність через запровадження платних послуг. Зокрема, позивач посилався на ту обставину, що відповідач проігнорувавши ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року про забезпечення позову шляхом зупинення ухвал Львівської міської ради, в тому числі і ухвали від 09 лютого 2017 року № 1480 "Про припинення Комунальної 1-ї стоматологічної поліклініки м. Львова" у цій же справі, в межах якої позивачем оскаржується і ця ухвала, здійснив перетворення вказаної комунальної поліклініки у Комунальне некомерційне підприємство "Стоматологічна поліклініка № 1", до якої ухвалою від 08 листопада 2018 року № 4150 приєднується Комунальна 5-та стоматологічної поліклініки м. Львова.
Також позивач вказував, що 19 лютого 2019 року на громадських слуханнях організованих ініціативною групою жителів, членів територіальної громади, було прийнято однозначне рішення про збереження Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки, але громадські слухання були повністю проігноровані чиновниками Львівської міської ради.