ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 924/645/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Студенець В.І., Ткач І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;
за участю представників:
позивача - не з`явився,
відповідача - Косогова В.А.,
третьої особи - 1- не з`явився,
- 2 - Фурси М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Хмельницької області
(суддя - Крамар С.І.)
від 22.10.2018
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Філіпова Т.Л., судді - Бучинська Г.Б., Гудак А.В.)
від 17.10.2019,
у справі за позовом ОСОБА_1,
до Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс",
2) ОСОБА_2,
про визнання недійсним рішення наглядової ради
В С Т А Н О В И В:
у липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" про визнання недійсним рішення наглядової ради від 24.06.2015, оформленого протоколом №1/15 від 24.06.2015.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено порядок скликання засідання наглядової ради, позивачка як голова наглядової ради не була присутня на засіданні 24.06.2015, спірні рішення прийняті за відсутності кворуму. Відтак, рішення оформлене протоколом №1/15 від 24.06.2015 є недійсним.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.10.2018, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Приймаючи рішення, господарські суди дійшли висновків, що наданий до суду протокол №1/15 від 24.06.2015 не відображає прийняття наглядовою радою ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" будь-якого рішення і не породжує правових наслідків.
У грудні 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Підставами для скасування судових рішень позивачка зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанції. Стверджує, що факт прийняття рішень наглядовою радою ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" 24.06.2015 встановлено Рівненським апеляційним господарським судом у справі № 924/541/16.
У відзиві на касаційну скаргу третя особа ОСОБА_2 вважає постанову апеляційного суду та рішення місцевого суду законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін. Стверджує, що наданий позивачем до суду протокол засідання наглядової ради ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" №1/15 від 24.06.2015 не є належним доказом, який свідчить про прийняття певного рішення наглядовою радою.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Як встановлено господарськими судами, відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах від 22.04.2016 ОСОБА_1 (ідентифікаційний код нерезидента НОМЕР_1 ) є власником простих іменних акцій (бездокументнарна форма) ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (код 01373335) в кількості 9995050 (частка 99,7813%) загальною номінальною вартістю 2 498 762,50 грн (1 акція - 0,25 грн).
Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України (АРІФРУ) або Stock market infrastructure development agency of Ukraine (SMIDA) (https://smida.gov.ua), 03.12.2013 було прийнято рішення про зміну складу посадових осіб емітента та обрано до складу наглядової ради ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (код 01373335): ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Наполягаючи на задоволенні позовних вимог, позивачка посилалася на віднайдений нею оригінал протоколу наглядової ради №1/15 від 24.06.2015.
Відповідно до наданого позивачкою до суду протоколу засідання наглядової ради ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" №1/15 від 24.06.2015, у засіданні наглядової ради брали участь три особи: ОСОБА_1 - голова наглядової ради, ОСОБА_3 - заступник голови наглядової ради, ОСОБА_2 - член наглядової ради.
В протоколі зазначено, що наглядова рада вирішила:
- створити спільно з Письменним Олександром Васильовичем ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" шляхом об`єднання матеріальних та фінансових ресурсів засновників (учасників);
- для забезпечення діяльності товариства пропонується за рахунок засновників (учасників) створюється статутний капітал, у розмірі 2 126 657,58 грн, який розподіляється між засновниками (учасниками) в рівний долях.
- уповноважити голову правління ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" представляти ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" на загальних зборах новоствореного товариства.
Також у протоколі зазначено, що за порядок денний та з питань порядку денного голосував ОСОБА_2 . У тексті протоколу навпроти прізвища ОСОБА_2 міститься підпис. Підписи інших членів наглядової ради у тексті протоколу відсутні.
В акті вилучення справ з кадрових питань (особового складу) та іншої документації ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" з адмінбудівлі ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" за адресою вул. Гранітна, 89 у м. Шепетівка від 03.07.2018 зазначено у п. 9: документація загальних зборів акціонерів, наглядової ради (п. 15 Переліку). Пункт 15 переліку (додаток №1 до акту від 03.07.2018) містить запис: „Документація загальних зборів акціонерів, наглядової ради".
ОСОБА_1 у відповідь на лист ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" №20/01-16 від 27.01.2016 стосовно надання протоколу засідання наглядової ради товариства №1/15 від 24.06.2015 надала заяву, в якій повідомила, що 24.06.2015 засідання наглядової ради ПАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" не проводилось, тому надати копію протоколу вказаного засідання неможливо. Крім того, в заяві ОСОБА_1 зазначено, що наглядовою радою за час перебування на посаді голови правління ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" ОСОБА_4, останньому не надавалося ніякого дозволу у жодній формі представляти інтереси ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" під час створення нових юридичних осіб, як і дозвіл на їх створення. Вказана заява підписана ОСОБА_1 та нотаріально посвідчена.
Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 30.08.2018 про залучення до справи як третю особу, ОСОБА_2 як членом наглядової ради ПрАТ „Шепетівський гранкар`єр „Пронекс", заявлено, що наданий позивачем протокол №1/15 засідання наглядової ради від 24.06.2015 умисно штучно створений з метою надання йому ознак письмового доказу (а.с. 42, т. 1).
Згідно з нотаріально посвідченими поясненнями колишнього голови правління ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" ОСОБА_4 від 17.11.2017, рішенням наглядової ради відповідача, що оформлене протоколом №1/15, йому було надано повноваження бути уповноваженою особою від акціонерного товариства при створенні ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс", засновниками якого є ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" та ОСОБА_2 Вказано, що при державній реєстрації новоствореного товариства, державному реєстратору ним було надано протокол №1/15 від 24.06.2015 Наглядової ради, який державним реєстратором був оглянутий і повернутий. В поясненнях звертає увагу, що протокол був підшитий в папку протоколів засідання наглядової ради відповідача. Однак, після його поновлення на роботі через суд у лютому 2016 року (був звільнений у листопаді 2015 року), ним було виявлено факт відсутності будь-яких документів наглядової ради відповідача, в тому числі і протоколу №1/15 від 24.06.2015, про що було подано заяву до місцевого відділу поліції.
У поясненнях позивачки стосовно клопотання третьої особи ОСОБА_2 стверджується факт несправжності підпису ОСОБА_2 у віднайденому протоколі засідання наглядової ради ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" №1/15 від 24.06.2015.
У матеріалах реєстраційної справи №1_674_001467_13 ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" протокол засідання наглядової ради ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" №1/15 від 24.06.2015 відсутній.
Загальні збори засновників (учасників) ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" від 24.05.2015, згідно з протоколом №1, проведено в присутності двох учасників - ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" та ОСОБА_2 Зборами вирішено створити ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс".
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2017, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №924/541/16 відмовлено у позові ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" до ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс", оформленого протоколом №1 від 24.06.2015, про створення ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс"; визнання недійним статуту ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (код ЄДРПОУ 39862645); скасування державної реєстрації ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (код ЄДРПОУ 39862645).
Частиною 1 статті 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до вимог закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Частина 1, 2 статті 160 ЦК України встановлює, що в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства.
Випадки обов`язкового створення в акціонерному товаристві наглядової ради встановлюються законом.
Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства.