|
| |
|
|
|
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року
м. Київ
справа № 274/6222/16-к
провадження № 51-5250 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Чистика А. О.,
суддів Вус С. М., Єремейчука С. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Черниш А. І.,
прокурора Матюшевої О. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 12015060050000873 від 04 червня 2014 року та №12017060050000124 від 24 січня 2017 року стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марківці Козятинського району Вінницької області, який згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Крім того, визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.Визначено покарання за сукупністю злочинів у порядку ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Остаточне покарання визначено в порядку ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, із покаранням, призначеним за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року, у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислений з моменту його затримання, з 04 листопада 2016 року. Зараховано до строку відбування покарання в порядку ст. 72 ч. 5 КК України (у редакції від 26 листопада 2015 року), строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 за період з моменту затримання - 04 листопада 2016 року до моменту набрання даним вироком законної сили,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з цим вироком, ОСОБА_1 30 травня 2015 року близько 00 год. 00 хв. шляхом віджиму вхідних дверей квартири АДРЕСА_2, проник до квартири, звідки таємно, повторно, викрав майно належне ОСОБА_3, чим заподів потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7592 гривень 00 копійок. Також, 24 червня 2015 року близько 01 год. 00 хв. шляхом віджиму вхідних дверей проник до буд. АДРЕСА_3, звідки таємно, повторно, викрав майно належне ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 21635 гривень 00 копійок.
01 серпня 2015 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись по вул. Житомирська м. Бердичева, поруч з вхідними воротами парку культури та відпочинку ім. Шевченка шляхом ривка з шиї ОСОБА_5, діючи повторно, відкрито, викрав золотий ланцюжок, золоту підвіску та золотий хрестик, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 14000 гривень.
12 серпня 2015 року близько 19 год. 30 хв. через відчинене вікно буд. АДРЕСА_4, звідки таємно, повторно викрав майно належне ОСОБА_6, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4648 гривень 50 копійок.
14 серпня 2015 року близько 21 год. 30 хв., знаходячись поруч будинку 1-а по вул. Б. Хмельницького м. Бердичева, діючи повторно, відкрито, підійшов до ОСОБА_7 та шляхом ривка з шиї останньої викрав золотий ланцюжок та золоту підвіску, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 9630 гривень.
22 серпня 2015 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись поруч з будинком 10/1 по вул. Володимирській м. Бердичева, підійшов до ОСОБА_8 та шляхом ривка з шиї останньої, повторно, відкрито викрав золотий ланцюжок чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 7210 гривень.
В ніч з 24 лютого 2016 на 25 лютого 2016 року шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_5 також гаражного приміщення домогосподарства, звідки таємно, повторно викрав майно, належне ОСОБА_9, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6400 гривень 00 копійок.
09 липня 2016 року близько 01 год. 00 хв. шляхом віджиму металопластикового вікна, проник всередину будинку АДРЕСА_6, звідки таємно, повторно викрав майно, належне ОСОБА_10, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 15000 гривень 00 копійок.
05 серпня 2016 року близько 22 год. 00 хв. шляхом розбиття шибки вікна, проник всередину будинку АДРЕСА_7, звідки таємно, повторно викрав майно, належне ОСОБА_11, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9200 гривень 00 копійок.
28 серпня 2016 року близько 01 год. 00 хв. шляхом зняття віконної шибки з вікна приміщення кухні квартири, проник всередину квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно, повторно викрав майно, належне ОСОБА_12, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8720 гривень 00 копійок.
22 вересня 2016 року близько 09 год. 00 хв. шляхом віджиму металопластикового вікна, проник всередину будинку АДРЕСА_9, звідки таємно, повторно викрав майно належне ОСОБА_13, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 9142 гривень 00 копійок.
28 вересня 2016 року близько 10 год. 00 хв. шляхом віджиму металопластикового вікна, проник всередину будинку АДРЕСА_10, звідки таємно, повторно викрав майно належне ОСОБА_14, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 6620 гривень 00 копійок.
03 жовтня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., знаходячись в під`їзді АДРЕСА_11, діючи повторно, зірвав з ОСОБА_15 золотий ланцюжок із золотою підвіскою, відкрито заволодівши майном потерпілої на загальну суму 4000 гривень.
Апеляційний суд Житомирської області ухвалою від 10 травня 2018 року задовольнив апеляційну скаргу прокурора. Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_1 - змінив. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції від 26 листопада 2015 року) зарахував ОСОБА_1 у строк відбутого покарання перебування його під вартою з 04 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції від 18 травня 2017 року) зарахував ОСОБА_1 у строк відбутого покарання перебування його під вартою з 21 червня 2017 року по 10 травня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить оскаржуване судове рішення змінити та на підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року зарахувати у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 04 листопада 2016 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 10 травня 2018 року включно.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Матюшева О. В. проти касаційної скарги заперечувала та просила залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без зміни.
Інші учасники у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.