ПОСТАНОВА
Іменем України
15 січня 2020 року
Київ
справа №404/6300/16-а
касаційне провадження №К/9901/18674/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 (головуючий суддя: Бужак Н.П.) у справі №404/6300/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним припису, визнання протиправною і скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
В вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України або відповідач), в якому просив:
визнати протиправними (незаконними) протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 №158/2016-КД та припис №203/2016-Кд від 08.07.2016;
визнати протиправною і скасувати постанову №171/2016-Кд по справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2016, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 96 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950 грн;
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 96 КУпАП - закрити.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним (незаконним) протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 №158/2016-КД - закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправним і скасовано припис УДАБІ у Кіровоградській області від 08.07.2016 №203/2016-КД про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;
визнано протиправною і скасовано постанову УДАБІ у Кіровоградській області від 08.07.2016 №171/2016-Кд по справі про адміністративне правопорушення.
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав касаційну скаргу, у якій з посиланням на порушення судом норм матеріального права просить суд касаційної інстанції скасувати зазначене судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Касаційна скарга обґрунтована тим, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду постановленому у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, судовий збір не сплачується.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У лютому 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 13.06.2019 визначений новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2020 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.
Позивач правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судом, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугував висновок суду апеляційної інстанції про невідповідність апеляційної скарги відповідача вимогам статті 187 КАС України (в редакції, яка була чинна на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) в частині необхідності надання документа про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн за вимогу немайнового характеру (визнання протиправним і скасування припису УДАБІ у Кіровоградській області від 08.07.2016 №203/2016-КД). При цьому, суд апеляційної інстанцій констатував, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення сторони звільняються від сплати судового збору.
Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.