Постанова
Іменем України
09 січня 2020 року
м. Київ
справа № 310/8552/18
провадження № 61-8121св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права користування житловим приміщенням за касаційною скаргою Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року у складі судді Дубровської Н. М. та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2019 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Воробйової І. А.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області посилаючись на те, що з 2004 року у нього наявні дозволи на реконструкцію приміщення буфету у гуртожитку на АДРЕСА_1 за його рахунок для родини на той час дільничного інспектора старшого лейтенанта міліції Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області у складі чотирьох осіб. З декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області НОМЕР_4 березня 2015 року вбачаться, що закінчено будівництвом реконструкцію нежитлових приміщень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 , що знаходяться на першому поверсі гуртожитку, за наведеною вище адресою під квартиру № НОМЕР_4 .
Позивач вказував, що він фактично користується нерухомим майном, реконструйованим із нежитлового приміщення у житлове, потреба у забезпеченні житлом не відпала, іншого зареєстрованого на праві власності на його ім`я житлового приміщення не має, реконструкція проведена за його рахунок, тобто рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 03 лютого 2005 року за № 53 ним виконане, а тому вважає, що набув права користування приміщенням законно.
Просив суд надати йому право користування житловою квартирою після реконструкції нежитлових приміщень
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право користування житловою квартирою АДРЕСА_2 .
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що позивач правомірно користується квартирою, так як набув всі права та обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, іншого житла не має, будь-яке зареєстроване право власності на нерухоме майно на його ім`я відсутнє, тому вимоги підлягають судовому захисту шляхом визнання за позивачем права користування житловою квартирою.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області залишено без задоволення, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року залишено без змін.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого суду, який, на його думку, всебічно та повно з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, унаслідок чого ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
17 квітня 2019 року Територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області подала касаційну скаргу на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просила судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами належним чином не досліджено обставин, що рішення про надання ОСОБА_1 жилого приміщення у вигляді квартири АДРЕСА_2, так само як і договір найму вказаного житла відсутні, ордер на вселення до вказаного об`єкту нерухомості не видавався.
Судами не надано оцінку тому факту, що ОСОБА_1 не надав жодних документів, які б підтверджували його право користування нежитловими приміщеннями № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 в яких він здійснив реконструкцію. Проведена ОСОБА_1 реконструкція є незаконною, самовільною, проведеною без дозволу уповноваженого органу власника та не породжує жодних правових наслідків, в тому числі, не надає право користування реконструйованим об`єктом нерухомості.
Судами не взято до уваги та не надано оцінку тому, що в матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення Бердянської міської ради щодо присвоєння поштової адреси квартирі, право на користування якої позивач визнає; позивачем навіть не було зроблено посилання на таке рішення у своїй позовній заяві або під час надання пояснень у справі. Представник заявника зазначає, що на підставі будівельно-технічної документації поштова адреса не може бути присвоєна, адже це суперечить вимогам закону.
Вказує, що судами попередніх інстанцій не було враховано та не надано правової оцінки більшості письмових доказів, наданих Бердянською міською радою.
Вищевказані обставини в сукупності призвели до неповного з?ясування обставин, що мають значення для справи.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У липні 2019 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити касаційну скаргу Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області без задоволення, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2019 року без змін, посилаючись на те, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погодився апеляційний суд про те, що позивач правомірно набув право користування квартирою, так як набув усі права та обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, іншого житла не має, будь-яке зареєстроване право власності на нерухоме майно у нього відсутнє, а тому вимоги підлягають судовому захисту шляхом визнання за позивачем права користування житловою квартирою.
Вказував, що законність та обґрунтованість такого висновку судів підтверджується наступним.
З 1993 року по 2008 рік ОСОБА_1 проходив службу в Бердянському МВ УМВС України в Запорізькій області, з 1998 року по 2008 рік дільничним інспектором.
Враховуючи відсутність житла для проживання ОСОБА_1 з родиною із чотирьох осіб, ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Бердянської міської ради з клопотанням Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про надання йому житла.
Виконавчим комітетом Бердянської міської ради у зв`язку з відсутністю вільного для надання житла ОСОБА_1 було запропоновано нежитлове приміщення буфету в гуртожитку на АДРЕСА_1 для реконструкції під квартиру за власний рахунок. Це нежитлове приміщення тривалий час не використовувалося, знаходилося в занедбаному стані.
Відповідно до листа від 01 грудня 2004 року № 1754 Управління житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради не заперечувало проти проведення реконструкції приміщення буфету в гуртожитку на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 - дільничним інспектором старшим лейтенантом міліції Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області.
Відповідно до листа від 13 грудня 2004 року № 1813 Управління житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради не заперечувало проти переведення нежитлового приміщення (буфет на першому поверсі) в житловий фонд по АДРЕСА_1 (балансоутримувач КП "Житлосервіс-8") з подальшою реконструкцією під житло за рахунок ОСОБА_1 .
Позивач вказує, що він зі складом сім`ї у кількості чотирьох осіб не мав і не має на цей час іншого житла ні у власності, ні у користуванні, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30 листопада 2018 року та оновленою Інформацією з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14 лютого 2019 року.
Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 03 лютого 2005 року № 53 "Про надання дозволу на виробництво проектно - вишукувальних робіт для будівництва, реконструкції, перепланування та оформлення документів" (пункт 12) надано дозвіл територіальній громаді в особі Бердянської міської ради на виробництво проектно - вишукувальних робіт для реконструкції нежитлових приміщень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, що знаходяться на першому поверсі гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, під квартиру за рахунок ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
ОСОБА_1 добросовісно виконав рішення органу місцевого самоврядування.
Так, робочий проект реконструкції нежитлових приміщень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, на першому поверсі на АДРЕСА_1 під квартиру було узгоджено та зареєстровано від 03 серпня 2005 року № б/н Управлінням архітектури га містобудування міськвиконкому Бердянської міської ради .
12 грудня 2005 року за № 1787 ОСОБА_1 отримано позитивний експертний висновок проектно - кошторисної документації на реконструкцію нежитлових приміщень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, що знаходяться на першому поверсі на АДРЕСА_1 під квартиру, Бердянського міського управління ГУ МНС України в Запорізькій області.
Вказує, що ним за власний рахунок, в порядку, передбаченому Законом, було виконано реконструкцію нежитлових приміщень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, що знаходяться на першому поверсі гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, під квартиру, що підтверджується декларацією про готовність об`єкта до експлуатації.
Зазначає, що він вселився до квартири АДРЕСА_2, добросовісно уклав договір з КП "Житлосервіс - 2А" на відшкодування витрат з утримання будинків та прибудинкових територій та здійснює оплату всіх необхідних витрат, пов`язаних з утриманням будинків та прибудинкової території.
Суд першої інстанції, оцінюючи лист від 01 грудня 2004 року № 1754 на ім`я головного архітектора міста Бердянська, лист від 13 грудня 2004 № 1813 на ім`я заступника міського голови, дійшов до правильного висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що цільове призначення реконструкції приміщення буфету в житлове приміщення полягало у наданні для поліпшення житлових умов ОСОБА_1 на склад сім`ї із чотирьох осіб, але всупереч статті 58 Житлового кодексу УРСР ордер на вселення йому не було видано.
Вважає, що рішення про надання позивачу спірного житлового приміщення є чинним і на даний час, та призвело до виникнення у позивача права користування спірним житловим приміщенням.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судами встановлено, що гуртожиток АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та обслуговуванні КП "Житлосервіс-2А" з 12 серпня 2012 року до теперішнього часу. Гуртожиток був прийнятий на баланс від КП "Житлосервіс-2А", тобто є комунальною власністю.
З листа Управління житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 01 грудня 2004 року № 1754, адресованого головному архітектору м. Бердянськ, вбачається погодження на проведення реконструкції приміщення буфета у гуртожитку на АДРЕСА_2 ОСОБА_1, дільничним інспектором старшим лейтенантом міліції Бердянського МВ УМВС України Запорізької області на склад родини з чотирьох осіб.
13 грудня 2004 року листом № 1813 Управління житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на ім`я заступника міського голови Матвєєва С . В . повідомлено про надання згоди, щодо переведення нежитлового приміщення (буфет на першому поверсі) у житловий фонд на АДРЕСА_2 (балансоутримувач КП "Житлосервіс-8") з подальшою реконструкцією під житло за рахунок ОСОБА_1, згідно законодавства України.
З копії витягу рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 03 лютого 2005 року за № 53 вбачається надання дозволу територіальній громаді в особі Бердянської міської ради на виробництво проектно - вишукувальних робіт для реконструкції нежитлових приміщень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, що знаходяться на першому поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 під квартиру за рахунок ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Проект виконати та пред`явити для узгодження в управління архітектури та містобудування до 03 серпня 2005 року. У випадку порушення строку розробки та узгодження проекту даний пункт рішення вважається таким, що втратив чинність без попереднього погодження з замовником. Також передбачено, що реконструкцію слід розпочати після узгодження проекту в установленому порядку та одержання дозволу на виконання робіт в інспекції держархбудконтролю.
З Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області НОМЕР_4 березня 2015 року, яка є чинною, вбачається закінчення будівництвом реконструкцію нежитлових приміщень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, що знаходяться на першому поверсі гуртожитку за вищенаведеною адресою. Рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 03 лютого 2005 року № 53 виконано, реконструкція нежитлових приміщень у гуртожитку здійснена за рахунок ОСОБА_1 .