ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року
Київ
справа №819/2954/13-а
адміністративне провадження №К/9901/8128/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Приватного підприємства "Райдуга-ІС" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі за позовом Приватного підприємства "Райдуга-ІС" до Приватного підприємства "Райдуга-ІС" до Козівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
ПП "Райдуга-ІС" подало до суду позов, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.07.2013 № 0000442200 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 63034 грн за основним платежем та в сумі 1 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій є припущеннями, які не підтверджуються доказами. ТОВ "АРС Трейд" на час господарських відносин було належно зареєстровано юридичною особою та платником податку на додану вартість. Господарські операції підтверджені первинними документами, на які вказав сам контролюючий орган в акті перевірки.
Тернопільський окружний адміністративний суд постановою від 30.12.2013 задовольнив позов, скасував податкове повідомлення-рішення від 19.07.2013 № 0000442200 у частині визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 63034 грн за основним платежем та в сумі 31517 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що реальне вчинення господарських операцій позивача з придбання товарів у ТОВ "АРС Трейд" у березні та червні 2011 року підтверджено первинними документами: договором купівлі-продажу, податковими накладними, а перевезення цього товару самостійно позивачем - подорожніми листами, що визнано контролюючим органом також в акті перевірки. Закон не передбачає відповідальності однієї сторони за договором за дії свого контрагента при веденні господарської діяльності.
Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 17.02.2015 скасував постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.12.2013 та прийняв нову постанову про часткове задоволення позову. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 19.07.2013 № 000442200 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 31515 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовив. Стягнув з позивача до Державного бюджету України судовий збір в сумі 1095,00 грн.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до наданих працівникам податкової міліції пояснень директора ТОВ "АРС Трейд" ОСОБА_1 він на прохання незнайомих йому людей за грошову винагороду перереєстрував на своє ім`я це підприємство, при цьому до діяльності підприємства він не причетний, договірні та первинні документи на придбання - продаж товарів (робіт, послуг) не підписував. Отже, договір купівлі - продажу та податкові накладні з боку ТОВ "АРС-Трейд" підписані неуповноваженою на те особою. Оцінюючи всі докази у сукупності, суд апеляційної інстанції погодився з доводами контролюючого органу щодо протиправності формування позивачем податкового кредиту за операціями з ТОВ "АРС-Трейд". При цьому суд апеляційної інстанції визнав помилковим застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 31515 грн з огляду на положення пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, за якими штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються в сумі не більше 1 грн за кожне порушення.
Приватне підприємство "Райдуга-ІС" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Вважає постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення в частині визначення основного платежу в сумі 63034,00 грн та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 грн ухваленою з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Скаржник зазначає, що реальність вчинення господарських операцій підтверджена первинними документами, що також визнав контролюючий орган в акті перевірки, проте помилково не визнана судом апеляційної інстанції з огляду на протокол допиту ОСОБА_1 від 26.07.2012, який станом на березень, червень 2012 року був керівником ТОВ "АРС Трейд". Наголошує на тому, що на час господарських відносин з позивачем ТОВ "АРС Трейд" було належно зареєстровано як юридична особа, як платник податку на додану вартість, подавало до контролюючого органу податкову звітність, його свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано тільки 28.09.2012. Суд апеляційної інстанції повно і всебічно не з`ясував обставин у справі щодо реального вчинення господарських операцій та не надав оцінку всім доказам, наданим позивачем. У разі якщо платник податку (покупець) виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання права на податковий кредит та має необхідні документальні підтвердження, то податковий кредит є правомірним, адже Податковий кодекс України не ставить зазначене право платника податку залежно від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності їх за місцезнаходженням, а так само відсутності в них основних фондів, трудових ресурсів тощо. У разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.
Окрім того, скаржник зазначає, що він оскаржив у суді податкове повідомлення-рішення від 19.07.2013 № 0000442200 тільки в частині визначення грошового зобов`язання за основним платежем в сумі 63034,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 грн, оскільки в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 31516,00 грн це податкове повідомлення-рішення було скасовано Головним управлінням Міндоходів у Тернопільській області рішенням від 04.10.2013 №5024/10/19-00-10-02-06/296, проте суд апеляційної інстанції у порушення вимог частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийшов за межі позовних вимог і повторно скасував податкове повідомлення-рішення в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 31516,00 грн.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07.04.2015 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Райдуга-ІС".
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.
Верховний Суд ухвалою від 09.12.2019 призначив справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.12.2019, ухвалою від 10.12.2019 - призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 14.01.2020.
Верховний Суд, переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справи, виходить з такого.
Бережанська МДПІ Тернопільської області ДПС провела документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Райдуга-ІС" з питань підтвердження правових відносин з ТОВ "АРС Трейд" за березень та червень 2011 року, за результатами якої склала акт від 03.07.2013 № 138/22-134/21151938.
На підставі зазначеного акта перевірки Козівська ОДПІ ГУ Міндоходів (Підгаєцьке відділення) прийняла податкове повідомлення-рішення від 03.07.2013 № 138/22-134/21151938 про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 63034,00 грн за основним платежем та в сумі 31517 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Головне управління Міндоходів у Тернопільській області рішенням від 04.10.2013 № 5024/10/19-00-10-02-06/296 скасувало податкове повідомлення-рішення від 19.07.2013 № 0000442200 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 31516,00 грн та залишила його без змін в іншій частині.