ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/14150/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Львова Б.Ю.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" (далі - ТОВ "ТОРУМ", скаржник)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 (головуючий - суддя Скрипка І.М., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)
за заявою ТОВ "ТОРУМ"
про забезпечення позову
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця";
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл"
у справі № 910/14150/19
Історія справи
1. Короткий зміст заяви про забезпечення позову
1.1. ТОВ "ТОРУМ" у 10.10.2019 звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову від 10.10.2019 № б/н, відповідно до якої, з урахуванням заяви про уточнення заяви про забезпечення позову, просило суд до пред`явлення позову забезпечити позов шляхом:
- зупинення дії договору, укладеного за результатами процедури № UА-2019- 03-07-001178-b шляхом заборони Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815), в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 11/15, ідентифікаційний код: 40081347) і Товариству з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ" (01042, України, м. Київ, вул. М. Приймаченко, буд. 1/27, код ЄДРПОУ 39248284) вчиняти будь-які дії на виконання договору від 09.09.2019 № ЦЗВ-14-02719-01.
11.10.2019 заявником подано уточнення заяви про забезпечення позову, щодо того, що позовну заяву про визнання недійсним договору від 09.09.2019 №ЦЗВ-14-02719-01 буде подано протягом строку, встановленого статтею 138 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
1.2. Заява ТОВ "ТОРУМ" про забезпечення позову обґрунтована таким.
ТОВ "ТОРУМ" приймало участь у відкритих торгах, оголошених Філією "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" на закупівлю наступних товарів: 09210000-4 Мастильні засоби (оливи та мастильні матеріали), що оголошена в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2019-03-07-001178-b.
За вказаною процедурою, окрім позивача, свої пропозиції подали ТОВ "МІРОІЛ", ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН-ЮКРЕЙН", ТОВ "КОРНЕТ ХОЛДИНГ", 09.08.2019 електронною системою проведено аукціон, за результатами якого визначено переможця відкритих торгів - ТОВ "МІРОІЛ". 28.08.2018 замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір, а 09.09.2019 укладено договір № ЦЗВ-14-02719-01 між Філією "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "MIPOIЛ".
На думку заявника, договір № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019 є недійсним, оскільки його умови відрізняються від змісту тендерної пропозиції TOB "MIPOЛ" в частині дати виготовлення запропонованого товару.
За оскаржуваною процедурою закупівлі, 13.05.2019 згідно з протокольним рішенням тендерного комітету АТ "Українська залізниця" філії "ЦЗВ" № 2495/45/-19-Т, пропозиції ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН- ЮКРЕЙН" та ТОВ "КОРНЕТ ХОЛДІНГ" відхилені, як такі що не відповідали вимогам документації конкурсних торгів в частині дотримання умов СТП-Н 04-009:2017 "Мастила та оливи для ТРС, машин та механізмів ПАТ "Укрзалізниця".
Тим самим протоколом від 13.05.2019, пропозиція ТОВ "ТОРУМ" визнана такою, що відповідає умовам технічної документації, зокрема технічним та якісним вимогам за процедурою закупівлі UA-2019-03-07-001178-b.
Не погоджуючись з рішенням Тендерного комітету замовника, ТОВ "КОРНЕТ ХОЛДІНГ", пропозицію якого було відхилено, звернулось до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі Колегія) зі скаргою № 17/05-СК2 від 17.05.2019 на рішення Тендерного комітету Замовника, в якій просило скасувати рішення про відхилення ТОВ "КОРНЕТ ХОЛДІНГ" та скасувати рішення про допущення ТОВ "ТОРУМ", оформлені протоколом засідання Тендерного комітету від 13.05.2019 № 2495/45/-19-Т.
За результатами розгляду даної скарги, Колегією прийнято рішення від 31.05.2019 №№7021-р-пк/пз, яким зобов`язано замовника скасувати рішення за вказаною процедурою закупівлі про відхилення пропозицій ТОВ "КОРНЕТ ХОЛДІНГ", а також рішення про допуск до аукціону тендерної пропозиції позивача.
Не погоджуючись з вказаним рішення Колегії, ТОВ "ТОРУМ" оскаржило зазначене рішення до Окружного адміністративного суду м. Києва, адміністративна справа № 640/10825/19.
Замовник виконав його, що оформив протоколом від 08.07.2019 № 165/19-Т, яким скасував рішення про допущення тендерної пропозиції ТОВ "ТОРУМ" та відхилено тендерну пропозицію ТОВ "ТОРУМ" за процедурою закупівлі мастильних засобів, що оголошена в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2019-03-07-001178-b.
09.08.2019 електронною системою проведено аукціон, за результатами якого визначено переможця відкритих торгів - ТОВ "МІРОІЛ", та 28.08.2018 замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір; а 09.09.2019 укладено договір № ЦЗВ-14-02719-01 між Філією "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІРОЛ".
На думку заявника, з огляду на викладені вище обставини, рішення замовника, що оформлене протоколом від 08.07.2019 №№ 165/19-Т про виконання скасованого рішення Колегії, є незаконними та підлягає скасуванню у судовому порядку. Як наслідок, електронний аукціон, за оскаржуваною процедурою є незаконним, як і торги за процедурою закупівлі, що оголошена замовником в електронній системі закупівель за ідентифікатором № UA-2019-03-07-001178-b, оскільки позивач, з огляду на незаконне рішення Тендерного комітету замовника оформлене протоколом 08.07.2019 № 165/19-Т, був позбавлений можливості прийняти участь у процедурі закупівлі.
2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2019 (суддя Ягічева Н.І.): заяву ТОВ "Торум" про забезпечення позову задоволено; вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії договору, укладеного за результатами процедури № UА-2019-03-07-001178-b шляхом заборони Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, Ідентифікаційний код 40075815), в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 11/15, ідентифікаційний код: 40081347) і Товариству з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ" (01042, України, м. Київ, вул. М. Приймаченко, буд. 1/27, код ЄДРПОУ 39248284) вчиняти будь-які дії на виконання договору від 09.09.2019 № ЦЗВ-14-02719-01.
2.2. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що наслідком заборони відповідачам вчиняти певні дії, спрямовані на виконання оскаржуваного договору, не матиме для останніх негативних майнових наслідків, однак, у разі не застосування таких заходів, позивач повністю позбавляється можливості розраховувати на відновлення своїх прав у разі задоволення позову по суті. Крім того, місцевий суд зазначив, що забезпечення позову, про яке просить ТОВ "ТОРУМ", до вирішення спору судом у даній справі відповідає предмету заявленого позову, та водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті позовних вимог.
2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019: апеляційні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2019 у справі №910/14150/19 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2019 про забезпечення позову у справі №910/14150/19 скасовано; відмовлено ТОВ "ТОРУМ" у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 910/14150/19.
2.4. Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву про забезпечення позову не врахував майнових наслідків заборони відповідачам вчиняти будь-які дії на виконання договору від 09.09.2019 № ЦЗВ-14-02719-01.
Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що одним з основних завдань філії "Центр забезпечення виробництва" є забезпечення потреб АТ "Укрзалізниця", зокрема, паливно-мастильними матеріалами та організація, здійснення централізованої закупівлі, укладання договорів, контрактів, угод, на постачання з юридичними та фізичними особами.
Продукція, закупівлю якої здійснює філія "Центр забезпечення виробництва", є стратегічно важливою для залізничного транспорту та потребує значних фінансових витрат, а відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що непоставка продукції загрожує зривом плану пасажирських та вантажних перевезень, ремонту рухомого складу (пасажирських вагонів) та верхньої будови колії на залізницях України, що в свою чергу може призвести до незворотних, негативних наслідків у великому масштабі та впливає на питання безпеки руху на залізничному транспорті в цілому, при тому, що ані філія "Центр забезпечення виробництва", ані АТ "Укрзалізниця" не формує запаси таких матеріалів.
Крім того, суд апеляційної інстанції вказав на те, що на його переконання, у даному випадку має місце зловживання ТОВ "ТОРУМ" процесуальними правами, шляхом одночасного подання кількох ідентичних заяв про застосування заходів забезпечення позову у різних провадженнях. Так, доводи в обґрунтування заяви про забезпечення позову ТОВ "ТОРУМ" як у справі № 910/12355/19, так і у справі № 910/14150/19 є абсолютно ідентичними.
Суд апеляційної інстанції зазначив про те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2019 у справі № 640/10825/19, на яке посилався суд під час розгляду заяви про забезпечення позову у справі № 910/14150/19 на час забезпечення позову не набрало законної сили, оскільки було оскаржено в апеляційному порядку, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2019 скасовано та прийнято нове про відмову в позові ТОВ "ТОРУМ" про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, та зобов`язання вчинити дії.
Також судом зазначено про те, що суд першої інстанції не врахував ступінь доведеності ТОВ "ТОРУМ" зв`язку змісту порушеного права та інтересу з способом та наслідками забезпечення позову. Адже, ймовірне задоволення позовних вимог не призведе до автоматичного та безумовного визнання позивача переможцем торгів чи визнання за ним права на здійснення поставки відповідного товару.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі до Верховного Суду ТОВ "ТОРУМ", посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 910/14150/19, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2019 про забезпечення позову залишити без змін.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. ТОВ "Торум" вважає, що скасування апеляційним судом заходів забезпечення позову призведе до того, що реальне відновлення прав позивача у разі задоволення позовних вимог буде неможливим.
4.2. Скаржник стверджує, що судом першої інстанції правомірно вжито заходи забезпечення позову, які не мають своїм наслідком будь-яких майнових втрат відповідачів та не порушують інтереси сторін. На думку скаржника, зупинення дії оскаржуваного договору не призведе до зупинення роботи всього залізничного транспорту.
ТОВ "Торум" зазначає, що судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального права, а саме: статтю 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); статтю 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"; статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та неправильно застосовані норми процесуального права, зокрема статті 2, 136, 137 ГПК України. А також скаржник зазначив, що оспорювані судові рішення протирічать правовим позиціям Верховного Суду, викладеним у постановах від 21.02.2019 у справі №904/3168/18 та у справі № 910/6914/19.
4.3. Скаржник вказує на те, що позивач просив забезпечити позов шляхом заборони відповідачам вчиняти певні дії направлені на виконання оскаржуваного договору, що не є тотожним визнанню договору недійсним, а має на мені лише фіксацію фактичних обставин на момент подачі позову, до вирішення позовних вимог по суті, оскільки якщо позовні вимоги не знайдуть свого підтвердження, становище відповідачів буде відновлено до того стану, яким воно було до вжиття заходів забезпечення позову.
5. Позиція, викладена у відзиві на касаційну скаргу
5.1. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" 02.01.2020 подало відзив на касаційну скаргу ТОВ "ТОРУМ", в якому просило залишити без змін оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, а касаційну скаргу - без задоволення.
5.2. Щодо підтвердження негативних обставин для АТ "Укрзалізниця" у разі вжиття заходів забезпечення позову, то АТ "Укрзалізниця" вказує на те, що позивач не доводить до відома суду касаційної інстанції, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 910/13985/19 було вжито заходів забезпечення позову: зупинено дію договору, укладеного за результатами процедури № ЦА-2019-03-07-000542-С, шляхом заборони АТ "Укрзалізниця" в особі філії "ЦЗВ" та ТОВ "КОРНЕТ ХОЛДИНГ" вчиняти будь-які дії на виконання договору від 09.09.2019 №ЦЗВ-14-02819-01 (постанова оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень). Таким чином, з 04.11.2019 до 12.12.2019 (дня скасування Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду заходів забезпечення позову) було зупинено поставку олив та мастильних матеріалів за вищевказаним договором.
5.3. При цьому, АТ "Укрзалізниця" звертає увагу на те, що відповідно до пункту 11.1 договору від 09.09.2019 № ЦЗВ-14-02819-01 сторони погодились, що текст договору, будь-які матеріали, інформація та відомості, які стосуються договору, є конфіденційними і не можуть передаватись третім особам без попередньої письмової згоди іншої сторони. АТ "Укрзалізниця" не давало згоди на передачу конфіденційної інформації третім особам, а тому докази, одержані з порушенням закону, судом не мають прийматися.
5.4. АТ "Укрзалізниця" зазначає, що внаслідок систематичного опору та перешкод під час проведення процедур закупівель олив та мастильних матеріалів, що проводились замовником протягом 2019 року, що є штучно сформованою ситуацією для зриву закупівлі стратегічно важливої для потреб держави продукції, АТ "Укрзалізниця" опинилась на межі зриву плану пасажирських та вантажних перевезень, ремонту рухомого складу (в тому числі пасажирських вагонів) та верхньої будови колії, оскільки ця продукція є вкрай необхідною для функціонування дизельного парку залізничних локомотивів.
5.5. АТ "Укрзалізниця" було вимушене для недопущення зриву перевізного процесу та забезпечення регіональних філій АТ "Укрзалізниця" цю продукцію позичити. Так, АТ "Укрзалізниця" в особі філії "ЦЗВ" протягом 2019 року уклала договори позики оливи моторної М-14В2 та оливи моторної М-14Г2ЦС для дизельних двигунів в загальному обсязі понад 1,8 тис. тон.
5.6. Також АТ "Укрзалізниця" у відзиві зазначає про зловживання ТОВ "ТОРУМ" процесуальними правами. Зокрема, АТ "Укрзалізниця" вказує про те, що крім заяви про забезпечення позову у цій справі, ТОВ "ТОРУМ" також неодноразово подавались аналогічні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії договору, укладеного за результатами процедури № ОА-2019-03-07-001178-b шляхом заборони АТ "Укрзалізниця" в особі філії "ЦЗВ" та ТОВ "МІРОІЛ" вчиняти будь-які дії на виконання договору від 09.09.2019 № ЦЗВ-14-02719-01, зокрема у справі № 910/11837/19 та у справі № 910/12016/19 у задоволенні заяви відмовлено згідно з ухвалами Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 та від 04.09.2019 відповідно.
5.7. Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у справі №910/12355/19 було задоволено заяву ТОВ "ТОРУМ" про забезпечення позову та ухвалено зупинити дію договору, укладеного за результатами процедури № ЦА- 2019-03-07-001178-b шляхом заборони АТ "Укрзалізниця" в особі філії "ЦЗВ" та ТОВ "МІРОІЛ" вчиняти будь-які дії на виконання договору від 09.09.2019 № ЦЗВ- 14-02719-01. Проте, постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 у справі № 910/12355/19, залишеною в силі постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 19.12.2019, вищевказана ухвала суду першої інстанції скасована.
5.8. Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ" (далі - ТОВ "МІРОІЛ") 03.01.2020 направило на адресу Касаційного господарського суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначає про обґрунтованість та законність оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, та просить касаційну скаргу ТОВ "ТОРУМ" залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
5.9. У відзиві ТОВ "МІРОІЛ" посилався на правові позиції Верховного Суду викладені у постановах від 21.11.2018 у справі №926/8556/17, від 19.12.2019 у справі №910/12355/19, від 12.12.2019 у справі №910/13985/19; від 12.06.2019 №910/773/19, від 09.10.2018 №920/407/18.
5.10. ТОВ "МІРОІЛ" зазначає, що судом першої інстанції не враховано ступіть доведеності позивачем зв`язку змісту порушеного права та інтересу з способом та наслідками забезпечення позову.
6. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції
6.1. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.