Постанова
Іменем України
13 січня 2020 року
м. Київ
справа № 511/847/17
провадження № 61-7824св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальний заклад "Роздільнянська центральна районна лікарня",
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня", третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року у складі судді Теренчук Ж. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я., Сєвєрової Є. С.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня" (далі - КЗ "Роздільнянська центральна районна лікарня") про визнання незаконним та скасування наказу виконуючого обов`язки головного лікаря про накладення на неї дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни в період перебування її на посаді лікаря-нарколога КЗ "Роздільнянська ЦРЛ" від 03 квітня 2017 року за № 109, а саме за систематичне запізнення на роботу без поважних причин в лютому та березні 2017 року.
У вересні 2017 року ОСОБА_1 подала позовну заяву у новій редакції, в якій не змінюючи раніше заявлених позовних вимог, просила залучити до участі у справі як третю особу виконуючого обов`язки головного лікаря КЗ "Роздільнянська районна лікарня" ОСОБА_2
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 серпня 2017 року, оформленою протоколом судового засідання, ОСОБА_2 залучено до участі у справі як третю особу.
07 грудня 2017 року ОСОБА_1 доповнила раніше заявлені позовні вимоги та просила скасувати наказ виконуючого обов`язки головного лікаря КЗ "Роздільнянська ЦРЛ" ОСОБА_2 про накладення на неї дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни в період перебування її на посаді лікаря-нарколога КЗ "Роздільнянська ЦРЛ" від 07 червня 2017 року № 123 за запізнення на роботу, яке мало місце 10 травня 2017 року тривалістю на 55 хвилин.
Дані позовні вимоги були викладені в цивільній справі № 511/847/17, номер провадження №2/511/28/19.
Крім цього, в січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з окремим позовом до КЗ "Роздільнянська ЦРЛ" про визнання незаконним та скасування наказів виконуючого обов`язки головного лікаря від 09 листопада 2017 року № 161 та наказу від 09 листопада 2017 року № 75, якими її було звільнено з роботи на підставі частини третьої статті 40 КЗПП України за систематичне невиконання обов`язків, покладених на неї трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку дня, після чого поновити її на вказаній посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В лютому 2018 року ОСОБА_1 доповнила зазначену позовну заяву вимогами про стягнення з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування заподіяної їй незаконним звільненням моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.
Дані позовні вимоги були викладені в цивільні справі № 511/184/18, номер провадження №2/511/244/18.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року цивільну справу за № 2/511/28/19 об`єднано в одне провадження з цивільною справою № 2/511/244/18 та справі присвоєно номер № 2/511/28/19.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що з 2000 року працює в КЗ "Роздільнянська ЦРЛ" на посаді лікаря-нарколога.
03 квітня 2017 року наказом виконуючого обов`язки головного лікаря була притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за систематичне порушення трудової дисципліни, яке виразилось у її відсутності на робочому місці з 17 лютого до 31 березня 2017 року в якості систематичних запізнень на роботу, а також в зв`язку з її відсутністю на робочому місці з 11 години 05 хвилин 30 березня 2017 року до кінця робочого дня, про що було видано наказ № 109.
07 червня 2017 року адміністрацією лікарні її знову було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за запізнення на роботу на 55 хвилин 10 травня 2017 року, про що було видано наказ № 123.
Вказала, що вищевказані дні її роботи, як дні, в які вона запізнювалась на роботу, вона знаходилася на робочому місці і своєчасно приходила на роботу о 9 годині ранку.
30 березня 2017 року була відсутня в поліклініці, оскільки після проведеного прийому громадян об 11 годині поїхала до міста Одеси для здачі звіту в Одеському обласному наркологічному диспансері, про що повідомила працівників реєстратури лікарні.
Зазначила, що накладення дисциплінарних стягнень проведено з порушенням вимог закону та є безпідставним, винесено з надуманих міркувань та особистих мотивів адміністрації лікарні. Дані накази є незаконними, оскільки вона не мала можливості надати свої пояснення по службових записках, які стали підставою для оголошення їй доган. Її запізнення на роботу лікарнею сфальсифіковані, складені однією датою та у встановленому законом порядку не зареєстровані по вхідній документації лікарні.
Її не може бути притягнуто до відповідальності за недотримання Правил внутрішнього трудового розпорядку лікарні, у зв`язку з тим, що вона з ними не була ознайомлена, по фактам її запізнення на роботу в лікарні не проводилося службове розслідування, яке є обов`язковим у випадку притягнення працівника лікарні до дисциплінарної відповідальності, в установленому законом порядку в лікарні не був затверджений графік роботи наркологічного кабінету і відповідно початок його щоденної роботи не був встановлений, її робоче місце не визначається лише приміщенням кабінету виходячи з її трудових функцій.
Крім того, зазначила, що наказ про її звільнення з роботи від 09 листопада 2017 року №161 з`явився значно пізніше, а її було звільнено лише на підставі наказу від 09 листопада 2017 року № 75, в якому не вказано суть вчинених нею дисциплінарних проступків, що є підставою для скасування цих наказів.
Її не було ознайомлено із наказом про звільнення, а згода профспілкового комітету надана у незаконний спосіб без її присутності на засіданні.
Накази, видані КЗ "Роздільнянська ЦРЛ" про накладення на неї дисциплінарних стягнень протягом 2017 року у вигляді доган незаконні, оскільки вона не вчиняла дисциплінарних проступків, а видача наказів це результат її конфлікту з адміністрацією лікарні, тому не вбачає в своїх діяннях порушень трудової дисципліни.
Вона, займаючи посаду лікаря-нарколога КЗ "Роздільнянська ЦРЛ", на законних підставах згідно з розпорядженням Роздільнянської РДА була включена до складу медичної комісії по призову на службу до лав Збройних сил України в якості лікаря-нарколога, а також маючи відповідні навики лікаря-психіатра, була включена у вказану комісію в якості дублюючого лікаря роботу лікаря-психіатра.
02 жовтня 2017 року, діючи згідно з графіком роботи призовної комісії, вона правомірно проводила медичний огляд призовника ОСОБА_4 як лікар-нарколог та як лікар-психіатр, оскільки лікаря-психіатра ОСОБА_14 не було в цей день на роботі, про що вона пересвідчилася, перевіривши його кабінет.
Після огляду ОСОБА_4 зробила в його картці висновок за обох лікарів про те, що останній придатний до військової служби. Її висновок щодо придатності ОСОБА_4 до служби ніким не спростований і останній успішно проходить військову службу.
Тому вважає, що підстав для притягнення її до відповідальності за даним фактом за недбале проведення медичного огляду не має, оскільки повернення ОСОБА_4 з обласної медичної комісії до військкомату у зв`язку з виявленими на комісії слідами самоушкоджень на передпліччі, які вона начебто не замітила, не свідчать про проведення нею неналежного медичного огляду.
У проведеному за даним фактом службовим розслідуванням у лікарні, яке було розпочато за повідомлення військового комісара, їй не дали можливості прийняти участь та надати письмові пояснення, а 09 листопада 2017 року в кабінеті головного лікаря їй повідомили про її звільнення за порушення трудової дисципліни.
Копію наказу про звільнення вона отримати не змогла за станом здоров`я.
На другий день вона прийшла на своє робоче місце в наркологічний кабінет, однак її не допустили до роботи та викликали поліцію.
Крім того, незаконне звільнення призвело до моральних страждань, оскільки вона отримала великий стрес, була принижена її людська гідність людини - лікаря, вона втратила здоровий сон, відбулася втрата нормальних життєвих зв`язків, що вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила: скасувати накази КЗ "Роздільнянська ЦРЛ" №№ 123, 109 про накладення на неї дисциплінарних стягнень у виді доган як незаконні; визнати незаконним її звільнення з роботи на підставі двох наказів КЗ "Роздільнянська ЦРЛ" від 09 листопада 2017 року № 161 та наказу від 09 листопада 2017 року № 75, за якими звільнено її з роботи на підставі частини третьої статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання нею без поважних причин посадових обов`язків і правил внутрішнього трудового розпорядку дня з 09 листопада 2017 року; скасувати накази про її звільнення, поновити її на посаді лікаря-нарколога КЗ "Роздільнянська ЦРЛ", стягнувши середній заробіток за час вимушеного прогулу із дня невиходу її на роботу до дня розгляду справи по суті та на відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що посадовою інструкцією лікаря-нарколога поліклініки визначено коло обов`язків та робоче місце ОСОБА_1, її підпорядкованість у своїй роботі головному лікарю лікарні, завідуючій поліклінічним відділенням, які згідно з посадовими інструкціями мають право контролювати відпрацювання робочого часу персоналом відділень та виконання правил внутрішнього трудового розпорядку дня тощо.
Робоче місце ОСОБА_1 визначено лише як робочий кабінет в поліклініці, її трудова функція передбачає не тільки присутність в кабінеті, тому до виконання трудових функцій за межами робочого місця, ОСОБА_1 повинна повідомляти осіб, яким вона підпорядковується відповідно до посадової інструкції.
За неодноразові порушення трудової дисципліни, які виявилися у запізненнях на роботу правомірно 03 квітня та 07 червня 2017 року наказами №№109, 123 лікарю-наркологу ОСОБА_1 двічі оголошено догану.
ОСОБА_1 порушила трудову дисципліну 30 березня 2017 року при самовільному залишенні свого робочого місця та вибутті до міста Одеси для здачі звіту, оскільки не отримала посвідчення про відрядження та дозволу адміністрації лікарні. За неодноразові порушення трудової дисципліни, які виразилися у видачі 24 травня 2017 року сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_6, 14 червня 2017 року сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з грубим порушенням порядку проведення профілактичного наркологічного огляду правомірно 12 червня та 05 липня 2017 року наказами №№125, 129 лікарю-наркологу ОСОБА_1 двічі оголошено догану, законність накладення дисциплінарного стягнення за порушення, що мали місце 14 червня 2017 року, встановлена судовим рішенням.
На час винесення наказу про звільнення щодо ОСОБА_1 правомірно проведено службове розслідування стосовно вчиненого дисциплінарного проступку, який виразився в недбалому ставленні до своїх посадових обов`язків та їх перевищенні при наданні 02 жовтня 2017 року висновку про придатність призовника ОСОБА_4 до військової служби. Дисциплінарний проступок 02 жовтня 2017 року мав місце, даний проступок став безпосередньо підставою для звільнення працівника ОСОБА_1, якою раніше допущено систематичне невиконання обов`язків, за що у законний спосіб накладено дисциплінарні стягнення у вигляді доган.
Постановою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2019 рокуОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що її не було ознайомлено в установленому законом порядку із наказами про звільнення. Згода профспілкового комітету надана у незаконний спосіб без її присутності на засіданні профспілкового комітету. Накази про дисциплінарні стягнення за 2017 рік є безпідставними, у зв`язку з конфліктною ситуацією, яка склалася внаслідок прискіпливого ставлення до неї з боку керівництва. Безпідставне звільнення призвело до моральних страждань, у зв`язку з тим, що вона отримала великий стрес, була принижена людська гідність людини - лікаря, вона втратила здоровий сон, відбулася втрата нормальних життєвих зв`язків, що вимагало додаткових зусиль для організації свого життя. Судами попередніх інстанцій не взято до уваги той факт, що основу звільнення було покладено лише неналежне виконання нею посадових обов`язків, а саме порушення щодо призовника ОСОБА_4 Накази про звільнення з роботи проведенні з великим розривом нумерації, хоча зазначені одним і тим же днем.
Також поза увагою судів залишилося те, що на час проведення призову ОСОБА_14 вже займав посаду лікаря-психіатра КЗ "Роздільнянська ЦРЛ" на постійній основі, проте він був відсутній під час огляду ОСОБА_4, тому огляд провела вона особисто як лікар дублер.
Суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку та не врахували те, що у неї ненормований робочий день, вона є одним лікарем на весь район, надає допомогу хворим як вдома так і у лікувальному закладі, тому накази щодо запізнень її на роботу безпідставні, тому що вона в усній формі пояснювала свої запізнення на роботу.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У вересні 2019 року Комунальне некомерційне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнянська центральна районна лікарня", яке є правонаступником КЗ "Роздільнянська ЦРЛ", подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, посилаючись на те, що звільнення позивача була проведено з додержанням вимог статті 43 КЗпП України за згодою профспілкового комітету лікарні. Із протоколу засідання профспілкового комітету вбачається, що позивач на засідання не прибула, однак 17 жовтня 2017 року подала заяву про вихід із профспілкової організації, на розгляд якої вона також не з`явилася, тому рішення було прийнято у її відсутність. Недотримання трудової дисципліни лікарем ОСОБА_1 призвело до численних нарікань та скарг пацієнтів лікарні щодо якості роботи КЗ "Роздільнянська ЦРЛ", що підтверджується записами в Книзі скарг та пропозицій, яку судом також було досліджено. Судами всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо досліджено всі докази, вимоги і заперечення сторін та інші обставини, які мають значення для вирішення цієї справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 на підставі наказу № 46 КЗ "Роздільнянська ЦРЛ" була зарахована на посаду лікаря-нарколога з 21 червня 2000 року.
Згідно з посадовою інструкцією лікаря-нарколога поліклініки, затвердженої Головним лікарем КЗ "Роздільнянська ЦРБ", з якою ОСОБА_1 ознайомлена під підпис 02 січня 2014 року, лікар - нарколог: призначається та звільняється з роботи головним лікарем, завідуючим поліклінікою відповідно з діючим законодавством; безпосередньо підпорядковується завідуючому поліклінікою; у своїй роботі керується офіційними документами по виконуваному розділу роботі, наказами та розпорядженнями вище стоячих органів і посадових осіб, даною інструкцією; видає довідки, лікарняні листки, сертифікати та інші документи медичного персоналу згідно з правилами, встановленими Міністерством охорони здоров`я України; проводить наркологічний огляд громадян з видачою сертифікатів; несе відповідальність за виконання всіх пунктів даної інструкції та правил внутрішнього трудового розпорядку; безпосередньо підпорядковується головному лікарю ЦРБ, обласному наркодиспансеру.
Лікар нарколог ОСОБА_1 згідно з посвідченням № 546, виданим 05 грудня 2016 року мала допуск до проведення профілактичних наркологічних оглядів пацієнтів з відповідною видачою сертифікату про його проходження, що встановлено рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року у цивільній справі № 1543/17.
Пунктами 4.11, 7.5 Посадової інструкції передбачено, що лікар-нарколог повинен дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці, техніки безпеки, а також несе відповідальність за виконання всіх пунктів посадової інструкції та правил внутрішнього трудового розпорядку.
У КЗ "Роздільнянська ЦРЛ" діють Правила внутрішнього трудового розпорядку (далі - Правила), розроблені на підставі Типових правил, затверджених наказом МОЗ України від 18 грудня 2000 року за № 204 в останній редакції, затвердженій Головним лікарем від 08 лютого 2016 року.
ОСОБА_1 при прийнятті на роботу була ознайомлена із Правилами.
Згідно з Правилами в редакціях за 2009, 2016 роки початок роботи відділень і служб стаціонару для всіх працівників, а також поліклініки з 8-00 години ранку.
До початку роботи кожен працівник зобов`язаний відзначити свій прихід на роботу, а після закінчення дня - відхід з роботи в старшої медсестри відділення або керівника під розпис (пункт 5.9. Правил в редакції 2009 року, пункт 5.7 Правил в редакції 2016 року).
Складання графіків роботи медичного персоналу поліклініки та контроль за їх виконанням покладено згідно з Посадовою інструкцією на старшу медичну сестру поліклініки.
Пунктом 7.3 Правил передбачено, що дисциплінарні стягнення накладаються керівником лікарні.
Між колективом та адміністрацією КЗ "Роздільнянська ЦРЛ" укладено колективний договір на 2016- 2019 роки, прийнятий на конференції трудового колективу 03 лютого 2016 року.
Крім того, в КЗ "Роздільнянська ЦРЛ" діє Положення про наркологічний кабінет, затверджене головним лікарем КЗ "Роздільнянська ЦРЛ.
Відповідно до Розділу 11 Положення лікар нарколог розробляє індивідуальний графік роботи наркологічного кабінету з подальшим його затвердженням головним лікарем в положенні вказано, що цей графік є Додатком № 1 до Положення.(а.с.197 т.1)
Згідно з додатком №1 наркологічний кабінет розпочинає роботу о 9-00 годині ранку, при цьому у графіку прописані часи, надання допомоги пацієнтам за місцем їх мешкання з 12-00 години та 13-00 години дня.
До функціональних обов`язків головного лікаря відноситься контроль за відпрацюванням робочого часу персоналом відділень та виконання правил внутрішнього трудового розпорядку дня (наказ КЗ "Роздільнянська районна лікарня" від 31 березня 2017 року № 98).
Заступник головного лікаря по поліклінічні роботі безпосередньо керує роботою районної поліклініки та є завідуючий районною поліклінікою (пункт 3), а також контролює відпрацювання робочого часу персоналом відділення і виконання правил внутрішнього трудового розпорядку (пункт 5.5).
Згідно з пунктом 3.17 Посадової інструкції заступника головного лікаря з амбулаторно-поліклінічної роботи затверджує графік роботи лікарів, середнього та молодшого медичного персоналу, графік відпусток, завіряє табеля на заробітну плату.
09 листопада 2017 року лікаря-нарколога ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади на підставі частини третьої статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання обов`язків, покладених не неї трудовим договором на підставі наказів від 09 листопада 2017 року № 75 та від 09 листопада 2017 року № 161, а також відповідно до наданої згоди профкому від 18 жовтня 2017 року № 107.
Згідно з актом відмови від підпису від 09 листопада 2017 року у кабінеті виконуючого обов`язки головного лікаря в присутності члені комісії ОСОБА_1 було доведено зміст наказу від 09 листопада 2017 року № 161 про її звільнення з роботи, однак остання поставити підпис про ознайомлення та отримати даний наказ відмовилася.
Підставою для звільнення ОСОБА_1 з роботи за частиною третьою статті 40 КЗпП України слугувало те, що 03 квітня 2017 року вона за неодноразові порушення трудової дисципліни, які виявилися у запізненнях на роботу, двічі була притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани на підставі наказів КЗ "Роздільнянська ЦРЛ" від 07 червня 2017 року №№ 109,123.
Підставою для накладення дисциплінарних стягнень послугували акти про запізнення на роботу ОСОБА_1 : від 17 лютого 2017 року про запізнення на роботу на 50 хв (9 год 50 хв); від 20 лютого 2017 року про запізнення на 50 хв (9 год 50 хв); від 03 березня 2017 року про запізнення на 38 хв (9 год 38 хв); від 06 березня 2017 року про запізнення на 30 хв (9 год 30 хв); від 16 березня 2017 року про запізнення на 40 хв (9 год 40 хв); від 27 березня 2017 року про запізнення на 50 хв (9 год 50 хв); про запізнення на 50 хв (9 год 50 хв); від 28 березня 2018 року про запізнення на 40 хв (9 год 40 хв); про самовільний залишення робочого місця з 11 год 05 хв та відсутність на робочому місця з цього часу; від 31 березня 2017 року про запізнення на 53 хв (9 год 53 хв); від 10 травня 2017 року про запізнення на 55 хв та відповідні акти, складені в дні запізнень на роботу ОСОБА_1 про відмову від дачі письмових пояснення щодо причин запізнення на роботу та відсутності на робочому місці.
ОСОБА_1 з наказом про накладення дисциплінарного стягнення була ознайомлена 06 квітня 2017 року, надавши пояснення на зворотній стороні наказу щодо її відсутності на робочому місці.
Викладені в актах доводи щодо відсутності ОСОБА_1 на робочому місці були також підтверджені показаннями свідків.