Постанова
Іменем України
09 січня 2020 року
м. Київ
справа № 2218/5181/2012
провадження № 61-12807св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал",
боржник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", перший відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року у складі судді Козак О. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2012 року публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2012 року позовПАТ "ВіЕйБі Банк" задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором від 18 березня 2008 року № 08/273 в сумі 257 602 грн 45 коп. та 2 576 грн 02 коп. сплаченого судового збору.
У вересні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (далі - ТОВ "ФК "Кредит-капітал") звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вказувало, що відповідно до умов договору відступлення прав вимоги від 01 березня 2018 року № 6285 відповідно до статті 512 ЦК України воно набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "ВіЕйБі Банк", включно і до боржника ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене ТОВ "ФК "Кредит-капітал" просило суд замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ "ВіЕйБі Банк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Кредит-капітал".
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року, заяву ТОВ "ФК "Кредит-капітал" задоволено.
Замінено первісного стягувача ПАТ "ВіЕйБі Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2012 року у справі № 2218/5181/2012 за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 березня 2008 року № 08/273, на його правонаступника ТОВ "ФК "Кредит-капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовано тим, що відповідно до договору відступлення прав вимоги від 01 березня 2018 року № 6285 ТОВ "ФК "Кредит-капітал" набуло статусу нового кредитора, а тому, врахувавши положення статті 512 ЦК України, частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та частину першу статті 442 ЦПК України, суди дійшли висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з порушенням норм процесуального права. Вказує, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження судом першої інстанції не надано правильної оцінки доказам з підстав їх належності і допустимості, тобто порушено вимоги статей 76-79, 95, 442 ЦПК України.
Зазначає, що судами не враховано правого висновку, який викладено у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, у якому вказано, що копії доказів, поданих позивачем, є неналежними доказами, оскільки оригіналів сторона суду не надала, у звʼязку з чим суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову за недоведеністю.
Посилається на те, що ТОВ "ФК "Кредит-капітал" не надало суду оригіналу договору відступлення права вимоги, що є порушенням частини шостої статті 95 ЦПК України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ТОВ "ФК "Кредит-капітал", у якому вказано, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2012 року по справі № 2218/5181/2012 позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором від 18 березня 2008 року № 08/273 в сумі 257 602 грн 45 коп.
01 березня 2018 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-капітал" було укладено договір № 6285 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ "ВіЕйБі Банк" відступає ТОВ "ФК "Кредит-капітал" належні банку, а ТОВ "ФК "Кредит Капітал" набуває права вимоги банку до позичальників/заставодавців, зазначених в додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами застави та договорами поруки) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору та розширеного електронного реєстру. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.
Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 01 березня 2018 року № 6285 ТОВ "ФК "Кредит-капітал" набуло права грошової вимоги за кредитним договором від 18 березня 2008 року № 08/273, укладеним між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 1 387 530 грн 78 коп.
Згідно постанови державного виконавця першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 22 лютого 2013 року було відкрито виконавче провадження № 37170022 про примусове виконання виконавчого листа № 2-2218/3308/2012, виданого Хмельницьким міськрайонним судом, про стягнення 257 602 грн 45 коп. основного боргу та 2 576 грн 02 коп. судового збору на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк".
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.
Встановлено й вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими та підстав для їх скасування немає.
Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.