Постанова
Іменем України
09 січня 2020 року
м. Київ
справа № 686/5957/18
провадження № 61-47438св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
особа, яка подавала апеляційну скаргу, -ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Янчук Т. О., Спірідонової Т. В., Ярмолюка О. І., від 23 жовтня 2018 року.
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину квартири.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 08 грудня 1984 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, під час якого у них народився син ОСОБА_4, 1989 року народження. У липні 2011 року вони прийняли рішення проживати окремо, оскільки сімейні стосунки не склались. Однак у 2015 році вона дізналась, що шлюб між нею та відповідачем було розірвано ще у 2003 році. Вказувала, що незважаючи на розірвання шлюбу, вони проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет та вели спільне господарство до липня 2011 року. 04 серпня 2005 року між
ОСОБА_2 та ПП "Євро-Захід" було укладено договір відступлення права вимоги на дольову участь у будівництві квартири
АДРЕСА_1 . Вартість квартири становила 209 538 грн. У 2006 році сторонами також було придбано квартиру АДРЕСА_2 .
Посилаючись на зазначені обставини, збільшивши позовні вимоги, позивач просила суд встановити факт проживання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 28 жовтня 2003 року по липень 2011 року у квартирі
АДРЕСА_3 та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у складі судді Логінової С. М., від 12 червня 2018 року позов задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 28 жовтня 2003 року по липень 2011 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач надала належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину квартири.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/16830/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, набутого під час проживання однією сім`єю, предметом спору по якій є, крім іншого, квартира АДРЕСА_2 . Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий суд не вирішив питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, порушивши її права. Крім того, встановлено, що спір між сторонами відсутній.
Короткий зміст вимог касаційних скарг та доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що позивачу не було відомо про наявність спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність спору між учасниками справи, оскільки позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням оформити право власності на спірну квартиру на неї у позасудовому порядку, проте останній відмовився. ОСОБА_3 не надала доказів на підтвердження спільного проживання з
ОСОБА_2 , отже рішенням суду першої інстанції не було порушено її права та інтереси.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_3 не довела факт спільного проживання з відповідачем, а наявність спільної дитини не може бути доказом, що рішенням суду першої інстанції були порушені її права.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
22 січня 2019 року справу переданосудді-доповідачу.
У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_2 просить розглянути справу за його участю, а також повідомити про дату та час розгляду касаційної скарги.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Ураховуючи те, що триває стадія попереднього розгляду, під час якої судове засідання не проводиться, повідомлення учасників не передбачено ЦПК України, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за його участю та повідомлення про дату та час розгляду справи відсутні.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 1984 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, шлюб між сторонами розірвано 28 жовтня 2003 року.
05 червня 2002 року відповідно до договору купівлі-продажу
ОСОБА_1 придбано квартиру АДРЕСА_4 .
04 серпня 2005 року між ПП "Євро-Захід" та ОСОБА_2 було укладено договір про уступку права вимоги на дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_1, загальною площею 116,41 кв. м, вартість квартири становила
209 538,00 грн, які 05 серпня 2005 року ним було внесено на розрахунковий рахунок ПП "Євро-Захід".
27 грудня 2006 року ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу придбав у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_5 . Відповідно до договору купівлі-продажу за домовленістю сторін продаж вчинено за 606 000 грн, що еквівалентно 120 тис. доларів США.