Постанова
Іменем України
09 січня 2020 року
м. Київ
справа № 466/3973/15-ц
провадження № 61-6602св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
стягувач - Львівське комунальне підприємство "Під Голоском-410",
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року в складі судді: Білінської Г. Б., та постанову Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися зі скаргою на дії державного виконавця.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізнались, що щодо них відкрито два виконавчі провадження ВП №44089929 та ВП № 44090171 на одну і ту ж суму на виконання виконавчого листа №2/466/387/13-ц від 09 липня 2014 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ЛКП "Під Голоском -410" заборгованості у сумі 11 632,87 грн. До 06 листопада 2014 року скаржникам нічого не було відомо про відкриття виконавчих проваджень. Про винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень вони не були належним чином повідомлені, а тому були позбавлені законного права їх оскаржити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з урахуванням уточнених вимог скарги, просили:
зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньківа А. М. скасувати постанови про відкриття проваджень ВП № 44089929 та ВП № 44090171 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 632,87 грн боргу та постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 10% суми, що підлягає стягненню;
зобов`язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макарова Ю.Ю. скасувати постанову №1077/13 від 09 липня 2014 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 11 632,29 грн і виконавчого збору у розмірі 10% суми, що підлягає стягненню;
зобов`язати особу під назвою Галицький ВДВС Львівського МУЮ повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти за період 01 грудня 2014 року по день звернення до суду, стягнуті по виконавчому провадженню за виконавчим листом №2/46/387/13 від 09 липня 2014 року у повному обсязі;
визнати виконавчі листи №2/466/387/13 від 09 липня 2014 року, видані Шевченківським районним судом м. Львова такими, що не мають юридичної сили;
визнати відсутність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-яких фінансових зобов`язань перед ЛКП "Під Голоском-410".
Короткий зміст ухвал суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньківа А. М. та державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макарова Ю.Ю. про стягнення 10 відсотків виконавчого збору закрито.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами, у зв`язку з чим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині вимог до ЛКП "Під Голоском 410" про визнання відсутності фінансових зобов`язань закрито.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що вказана вимога стосується прав і обов`язків ЛКП "Під голоском 410", яке не залучалось скаржниками як сторона у справі, і не охоплюється предметом оскарження - дій державних виконавців, тому така не може розглядатись у порядку розділу 6-7 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення зі скаргою), а підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньківка А. М. та державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макарова Ю.Ю.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що при винесенні оскаржених постанов державні виконавці діяли у межах наданих повноважень згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" і постанови належним чином направлені боржникам для виконання. Посилання заявників на те, що згідно оскаржених постанов буде подвійне стягнення заборгованості, суд відхилив, оскільки у разі перерахування ОСОБА_2 суми боргу та виконавчого збору державним виконавцем буде винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копія якої надсилається боржнику. Така постанова у подальшому може бути пред`явлена до Галицького ВДВС ЛМУЮ з проханням припинити стягнення з пенсії ОСОБА_1,оскільки сума боргу погашена за рахунок солідарного боржника.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року в частині відмови у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування постанов державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 27 жовтня 2014 року та 20 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 10 % від суми боргу скасовано та у цій частині провадження у справі закрито. Роз`яснено заявникам їх право на оскарження таких постанов в порядку адміністративного судочинства. В іншій частині ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року залишено без змін.
Постанова мотивована тим, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусово виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом, якої юрисдикції вони видані.
Аргументи учасників справи
У березні 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали касаційну скаргу, в якій просили оскаржені рішення в частині закриття провадження у справі в частині вимог про скасування постанов державного про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 10% від суми боргу скасувати та зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньківа А. М. скасувати постанови про відкриття проваджень від 27 жовтня 2014 року та 20 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 10% від суми боргу.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані рішення в частині закриття провадження з тих підстав, що скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства не відповідають правовій позиції в постанові Великої палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року по справі № 307/1451/15-ц (провадження №14-177цс18) фактичні обставини якої є ідентичними обставинам цієї справи. Крім цього, наголошується, що вирішуючи питання про закриття провадження суд апеляційної інстанції послався на постанову Великої палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року по справі 127/9870/16-ц (провадження №14-166цс18) обставини якої суттєво відрізняються від обставин справи, що розглядається. Зазнають, що виконавчі провадження № 44089929 та № 44090171 відкрито на підставі заяви директора ЛКП "Під Голоском-410" Тарас М. Р. з підробленим підписом. Оскаржувані судові рішення прийняті без всебічного та об`єктивного розгляду, оскільки державний виконавець Макаров Ю. Ю. неодноразово ігнорував вимоги суддів та так і не надав матеріали виконавчих проваджень, необхідні для розгляду скарги.
Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржують судові рішення з підстав порушення правил юрисдикції, тому згідно частини шостої статті 403 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року справу повернуто на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвала Великої Палати Верховного Суду мотивована тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року про закриття провадження у справі в частині оскарження дій державних виконавців про стягнення 10 % виконавчого збору не була предметом перегляду апеляційного суду і будь-яких процесуальних дій апеляційним судом щодо цієї скарги на порушення вимог глави 1 розділу V ЦПК України вчинено не було. Тому згідно пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала не може бути переглянута в касаційному порядку. Крім того Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала правову позицію щодо юрисдикції спорів у подібних правовідносинах, зокрема у постановах від 13 червня 2018 року у справі № 307/1451/15 (провадження № 14-177цс18), 28 листопада 2018 року у справі № 401/169/16-ц (провадження № 14-427цс18), 13 березня 2019 року у справі № 320/4537/16-ц (провадження № 14-581цс18) та ін., тому згідно з частиною шостою статті 404 ЦПК України (у редакції Закону України від 02 жовтня 2019 № 142-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи") справа підлягає поверненню відповідній колегії для розгляду.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що 09 липня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі № 1328/5976/12 видано виконавчий лист № 2/466/387/13 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП "Під Голоском-410" заборгованості за комунальні послуги за період з липня 2009 року до липня 2012 року в сумі 11 418,27 грн, з яких: 2 428,93 грн - заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території; 7 507,89 грн - заборгованість за центральне опалення; 1 285,91 грн - заборгованість за гаряче водопостачання; 195,54 грн - заборгованість за холодне водопостачання та водовідведення та 214,60 грн - судового збору, а всього 11 632,87 грн.