УХВАЛА
17 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 160/7439/19
Провадження № 11-1254за19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила апеляційну (касаційну) скаргу ОСОБА_1 на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства екології та природніх ресурсів України про оскарження рішень, дій та бездіяльності органу державної влади, службових осіб, і
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 09 серпня 2019 року позовну заяву повернув позивачу.
Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції і на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду направив апеляційну скаргу.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернув скаржнику. Суд виходив з того, що апеляційну скаргу позивач подав через суд першої інстанції електронною поштою та засвідчив електронно-цифровим підписом Благути А. О., який зареєстрований через Приват-24 в системі "Електронний суд". Оскільки на час подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга вважається не підписаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.
ОСОБА_1 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановою від 25 листопада 2019 року залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції.
ОСОБА_1 не погодився з рішенням суду касаційної інстанції і надіслав на адресу Великої Палати Верховного Суду апеляційну (касаційну) скаргу, у якій просить скасувати рішення суду касаційної інстанції.
Прохання мотивує тим, що судове рішення є незаконними, прийнятими з порушенням норм процесуального права. Вважає, що суд безпідставно відмовив йому у доступі до правосуддя, чим порушив положення статті 3 Конституції України.
Із посиланням на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в яких дається розуміння конвенційних принципів верховенства права, справедливості, юридичної визначеності та відповідальності держави, а також на положення статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) стверджує, що суд касаційної інстанції залишив поза увагою його ґрунтовні, доречні та конкретні доводи про наявність підстав для подання скарги в електронному виді.
У КАС України визначений вичерпний перелік підстав перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до частини третьої статті 23 КАС України у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
Частиною четвертою статті 22 цього Кодексу визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Згідно з частиною третьою статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Відповідно до статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Згідно з частиною п`ятою статті 355 цього Кодексу рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.
Зі змісту та спрямованості аргументів скарги ОСОБА_1 можна узагальнити, що її автор насправді пропонує, щоб Велика Палата Верховного Суду насамперед проревізувала і переглянула постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2019 року про залишення без змін ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року, яку цей суд ухвалив як суд касаційної інстанції за наслідками касаційного перегляду справи.
За правилами частин третьої-шостої статті 346 цього Кодексу суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Сулу, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду;