УХВАЛА
20 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 500/2395/18
Провадження № 11-1228апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.
перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Аскор-Україна" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду 08 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ТОВ "Аскор-Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (далі - ГУ ДФС Тернопільської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС Донецькій області), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, і
ВСТАНОВИЛА:
1. У листопаді 2018 року ТОВ "Аскор-Україна" звернулося до адміністративного суду позовом до ГУ ДФС Тернопільської області в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило:
визнати протиправною бездіяльність відповідача, який відмовився винести рішення про повернення ТОВ "Аскор-Україна" 13 233 пляшок ємністю 0,5 і 0,7 літрів з алкогольними напоями, які описали і вилучили працівниками відділу податкової міліції Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції в Тернопільській області (далі - ВПМ УПМ ДПС у Тернопільської області) та Управління податкової міліції Державної податкової служби в Тернопільській області (далі - УПМ ДПС у Тернопільської області) 12 і 13 липня 2012 року зі складу ТОВ "Аскор-Україна"; не надіслав відповідного повідомлення про повернення вилученого майна, не повернув вилученого майна позивачу, зокрема й на виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2012 року у справі №1915/13980/2012, та, якщо вилучене майно втрачено чи його неможливо вернути, не виніс окремого рішення (постанови) про розмір шкоди та про відшкодування вартості вилучених алкогольних напоїв;
зобов`язати ГУ ДФС Тернопільської області невідкладно розрахувати розмір відшкодування шкоди, винести окреме рішення (постанову) про розмір шкоди, яка має бути покрита, та компенсувати вартість вилучених алкогольних напоїв відповідно до вимог статті 4 Закону України від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" (далі - Закон № 266/94-ВР).
2. У цій справі суди попередніх інстанцій встановили такі обставини.
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС (далі - Департамент) з 12 по 20 липня 2012 року проводило перевірку в ТОВ "Аскор-Україна" утримання місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв відповідно до вимог чинного податкового законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв.
Під час перевірки оперативний уповноважений ВПМ УПМ ДПС у Тернопільської області описав та вилучив зі складу позивача 13 233 пляшки ємністю 0,5 і 0,7 літрів алкогольних напоїв (горілка) виробника ТОВ "Лікеро-горілчаного заводу "Альтера" на загальну суму 236 777 грн 15 коп.
У акті перевірки від 18 липня 2012 року № 188/21-1/24627614 зазначено, що під час її проведення у місці зберігання оптових партій алкогольних напоїв виявлені факти зберігання алкогольних напоїв, які позначені марками акцизного податку з ознаками підроблення,
Оперативний уповноважений ВПМ УПМ ДПС у Тернопільської області постановою від 21 липня 2017 року на підставі пункту 2 частини першої статті 6 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (у редакції, чинній на час винесення цієї постанови; далі КПК) відмовив у порушенні кримінальної справи стосовно працівників ТОВ "Аскор-Україна" за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 216 Кримінального кодексу України (незаконне виготовлення, підроблення, використання або збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених контрольних марок). Тоді ж вирішив направити матеріали за фактом зберігання алкогольних напоїв, обклеєних підробленими марками акцизного податку, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про притягнення директора ТОВ "Аскор-Україна" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка; далі - КУпАП).
За пунктом 5 цієї постанови 13 215 пляшок з алкогольними напоями, які працівники податкової міліції вилучили зі складського приміщення ТОВ "Аскор-Україна" згідно з протоколом від 12 липня 2012 року залишалися на зберіганні в ДПС до вирішення питання УПМ ДПС у Донецькій області їх долю.
Місцевий суд постановою закрив провадження у справу про адміністративне правопорушення, розпочатій відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 1645 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, поставленого їй за провину, та повернув ОСОБА_1 алкогольні напої, які були вилучені у позивача й залишилися зберігатись у ДПС.
ГУ ДФС Тернопільської області листом від 05 серпня 2015 року № 1265/10/19-00-07-06-11/7976 повідомило позивачу, що матеріали перевірки за фактом виявлення 12 липня 2012 року у його складському приміщенні алкогольних напоїв у кількості 13 233-и пляшки згідно з листом від 21 липня 2012 року №8947/10/07-9010/120 та актом прийому-передачі вилучених товарно-матеріальних цінностей від 23 жовтня 2012 року передано до УПМ ДПС у Донецькій області для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
ГУ ДФС Донецькій області листом від 04 вересня 2015 року №8206/10/05-99-07-06 повідомило позивачу, що до липня 2014 року службова документація, в тому числі листування з іншими регіональними підрозділами зберігалась в приміщенні ГУ Міністерства доходів України у Донецькій області за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 114, яке в липні 2014 року було захоплене невідомими особами. Наразі ГУ ДФС Донецькій області знаходиться у м. Маріуполі та співробітники не мають доступу до вищезазначеного приміщення, службової документації та вилучених товарно-матеріальних цінностей, які зберігаються на тимчасово неконтрольованій державою території, що своєю чергою не дає можливості підтвердити або спростувати факти, вказані у зверненнях позивача до ГУ ДФС Донецькій області.
20 травня та 04 липня 2016 року ТОВ "Аскор-Україна" звертався до відповідача із заявами про визначення відшкодування ТОВ спричиненої шкоди внаслідок вилучення та не повернення майна на підставі статті 12 Закону №266/94-ВР, на які той відповів, що матеріали перевірки та вилучена продукція відповідно до вимог статті 97 КПК направлені до УПМ ДПС у Донецькій області, куди і слід звертатися за поверненням майна.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 21 серпня 2018 року у справі №921/327/17-г залишив без змін судові рішення суддів першої та апеляційної інстанції, якими вони відмовили у задоволенні позову ТОВ "Аскор-Україна" до ГУ ДФС Тернопільської області та Державної казначейської служби України (далі - ДКС) про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 925 129 грн 16 коп., як компенсації роздрібної вартості вилучених алкогольних напоїв у кількості 13 233 пляшок, які ВПМ УПМ ДПС у Тернопільської області та УПМ ДПС у Тернопільської області мали би повернути позивачу, та зобов`язання ДКС здійснити безспірне списання коштів з Державного бюджету України в означеному розмірі.
3. Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 08 травня 2019 року у задоволенні позову відмовив.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 04 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції скасував, провадження у цій справі закрив.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Аскор-Україна", зокрема, в частині визнати протиправною бездіяльність відповідача, який не виніс рішення про повернення майна, не надіслав повідомлення згідно з вимогами пункту 73 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду" затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справу України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року №51/401/649/471/23/125, а також зобов`язання відповідача невідкладно здійснити розрахунок відшкодування шкоди та винести окреме рішення (постанову) про розмір шкоди, яка має бути покрита, та компенсувати вартість вилучених алкогольних напоїв є способом примусового зобов`язання останнього відшкодувати позивачу завдану його посадовими особами майнову шкоду у вигляді вартості вилучених алкогольних напоїв після того, як це майно не було повернуто на виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.
З погляду суду, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори щодо оскарження, як в розглядуваному випадку, бездіяльності органу дізнання, яким виступав УПМ ДПС у Тернопільської області спільно з УПМ ДПС у Тернопільської області, правонаступником якого є ГУ ДФС Тернопільської області.
Аргументуючи своє рішення суд апеляційної інстанції послався також на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі №12-199гс18, у якій констатовано, що питання наявності між сторонами деліктних зобов`язань та цивільно-правової відповідальності за заподіяну шкоду, у спорах щодо відшкодування такої органами державної влади, яка виникла наслідок не повернення вилучених посадовими особами речей чи документів, які були об`єктами певного правопорушення, виявленого під час проведення відповідних перевірок або інших процесуальних дій, перебуває у площині цивільних правовідносин потерпілого та держави. Господарський суд, у подібних спорах, самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази.
4. ТОВ "Аскор-Україна" не примирилося з рішенням суду апеляційної інстанції і у жовтні 2019 року подало касаційну скаргу, мотивами якої було недотримання цим судом правил предметної юрисдикції.
У касаційній скарзі ТОВ "Аскор-Україна" вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що вирішення цього спору не відноситься до предметної юрисдикції адміністративного суду. З погляду скаржника, його позовні вимоги слід розглядати за правилами адміністративного судочинства з огляду на суб`єктний склад сторін, суть спірних правовідносин та фактичних обставин справи, інших судових рішень за позовами позивача до суб`єкта владних повноважень, яким є ГУ ДФС Тернопільської області, про відшкодування заподіяної шкоди. Наголошує, що судовому контролю піддаються дії контролюючого фіскального органу, який наділений владними управлінськими функціями при здійсненні захисту інтересів держави, які полягають у недопущенні подальшого вільного обігу немаркованих акцизними марками товарів.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 листопада 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).