УХВАЛА
23 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 826/5103/17
Провадження № 11-1049апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Сівер Україна" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, за участю третьої особи ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, та
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2017 року ТОВ "Сівер Україна" звернулося до адміністративного суду з позовними вимогами визнати протиправним і скасувати реєстраційну дію про скасування реєстраційної дії державного реєстратора Лазова Івана Володимировича Філії Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва від 13 вересня 2016 року індексний номер рішення 31358849, про що приватний нотаріус Шкода О. М. зробив запис від 25 жовтня 2016 року № 32038232.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 14 серпня 2018 року заяву ТОВ "Сівер Україна" про перегляд судового рішення від 05 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 826/5103/17 задовольнив. Скасував судове рішення від 05 лютого 2018 року у справі №826/5103/17 та прийняв нове рішення, яким позов ТОВ "Сівер Україна" задовольнив повністю. Визнав протиправним та скасував рішення про скасування запису приватного нотаріуса Шкоди О. М. від 25 жовтня 2016 року № 32038232 про вчинення реєстраційної дії про скасування реєстраційної дії державного реєстратора Лазова Івана Володимировича Філії Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва від 13 вересня 2016 року, індексний номер рішення 31358849.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 25 вересня 2018 року рішення суду залишив без змін.
ОСОБА_1 не погодився із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 02 жовтня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування та постановлення рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Серед іншого вказує, що спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 16 жовтня 2018 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року.
Цей же суд ухвалою від 24 вересня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України.
Відповідно до частини шостої статті 346 цього Кодексу справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 серед іншого наводить мотиви щодо розгляду цієї справи судами попередніх інстанцій з порушенням правил предметної юрисдикції. Скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій не врахували, що вимога про визнання незаконним рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень нерухомого майна розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права та повинна пред`являтися до суду для розгляду у порядку цивільного судочинства.
Згідно із частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
На час вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про наявність підстав для прийняття до розгляду цієї справи набрав чинності Закон України від 02 жовтня 2019 року № 142-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи" (дата набрання чинності 19 жовтня 2019 року; далі - Закон № 142-IX).
Згідно з частиною шостою статті 346 КАС України в редакції цього Закону справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Відповідно до частини шостої статті 347 КАС України у редакції цього Закону Велика Палата Верховного Суду через постановлення ухвали повертає (передає) справу відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті), якщо дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, <…> про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, <…>, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.